Решение по делу № 2-1813/2019 от 01.04.2019

Дело №

УИД 50RS0015-01-2019-001760-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Шубину А.С., Шубиной Л.В., Шубину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам Шубину А.С., Шубиной Л.В., Шубину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ранее АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны Российской Федерации по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В период управления вышеуказанным домом АО «Славянка» осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества жилого дома, производило осуществление холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения. Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-№ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное право (требование) денежных средств с ответчиков перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

В силу <данные изъяты> вышеуказанного договора право требования перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в том виде, в котором оно существовало на момент перехода права, то есть в полном объеме, включая права на взыскание пеней, неустоек и иных мер ответственности. Согласно <данные изъяты> договора к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» также перешло право требования исполнения обязательств по уплате задолженности к членам семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П.» выдан судебный приказ о взыскании с Шубина А.С., Шубиной Л.В., Шубина И.А. в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Истец просил суд взыскать с ответчиков Шубина А.С., Шубиной Л.В., Шубина И.А. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194726,11 руб., пени в размере 155918,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3354,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил период задолженности и сумму иска, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 231,87 руб., пени в размере 155918,95 руб. и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3354,00 руб. <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО ЮЦ «Б.Н.П.» по доверенности Егоров А.В. уточненные исковое требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Шубина Л.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении пени <данные изъяты>

Ответчики Шубин А.С., Шубин И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили свои письменные возражения на исковые требования, также просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении пени <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ:

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.10 ЖК РФжилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что АО «Славянка» осуществляло функцию управляющей компании на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты>) ответчики Шубин А.С. и Шубина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Шубин И.А. ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> проживают в указанной квартире и пользуются коммунальными услугами.

Согласно карточке расчетов ответчики не оплачивали потребленные коммунальные услуги при проживании в квартире по адресу: <адрес> в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства, что ответчики Шубин А.С., Шубина Л.В., Шубин И.А оплачивали потребленные коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и Обществом с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнесс. Недвижимость. Право.» заключен договор уступки прав требования (цессии) №

В силу <данные изъяты> вышеуказанного договора право требования перешло к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» в том виде, в котором оно существовало на момент перехода права, то есть в полном объеме, включая права на взыскание пеней, неустоек и иных мер ответственности. Согласно <данные изъяты> договора к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» также перешло право требования исполнения обязательств по уплате задолженности к членам семьи нанимателя или собственника жилых помещений.

Согласно перечню прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи права требования и документов от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное право (требование) денежных средств с ответчиков перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 61 Истринского судебного района Московской области по заявлению ООО ЮЦ «Б.Н.П.» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков Шубина А.С., Шубиной Л.В., Шубина И.А в пользу ООО ЮЦ «Б.Н.П.» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Истринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности данного довода.

В силу ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей200Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за указанный в иске период, на основании которого был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, отмененный в последующем, юридически значимым периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за указанный период в пределах срока исковой давности.

С учетом уточнения истцом исковых требований и представленного в материалы дела расчета задолженности, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49231,87 руб. Суд не может согласиться с периодом задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот период находится за пределами срока исковой давности. Проверяя расчет истца, суд приходит выводу, что расчет задолженности неверен, поскольку истец учитывает в своем расчете сумму задолженности <данные изъяты> в размере 4314,17 руб., <данные изъяты> в размере 4314,17 руб. за весь месяц, хотя период должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом необоснованно включена в размер задолженности сумма перерасчета. Суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 417,18 руб. согласно следующему расчету: <данные изъяты> 4314,17 руб. : 31 дн. х 20 дн. = 2783,31 руб., <данные изъяты> – 3868,15 руб., за <данные изъяты> – 4314,17 руб., <данные изъяты>. - 4314,17 руб., <данные изъяты> - 4314,17 руб., <данные изъяты> - 4314,17 руб., <данные изъяты> - 4314,17 руб., <данные изъяты> - 4314,17 руб., <данные изъяты>. - 4314,17 руб., <данные изъяты>– 4502,71 руб., <данные изъяты>. – 2033,48 руб. Итого 43386,84 руб. Из указанной суммы подлежат вычету суммы перерасчета за октябрь 2015 г. – 461,17 руб., <данные изъяты>. – 207,41 руб., <данные изъяты> – 207,41 руб., <данные изъяты> – 93,67 руб. Итого сумма задолженности составляет 42 417,18 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 417,18 руб. В связи с тем, что доля в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги каждого ответчика не определена, то ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Довод ответчицы Шубиной Л.В. о том, то она не несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения, поскольку не является членом семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ), брак с ответчиком Шубиным А.С. расторгнут, суд находит несостоятельным. Законодатель не определяет «способы» реализации положения ч.4 ст.69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельноотвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Поскольку ответчики не представили соглашения об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, и тем самым, реализации права самостоятельно отвечать по своим обязательствам, доли ответчиков по оплате коммунальных платежей не определены, материалы дела таких доказательств не содержат, то долг перед истцом они должны возместить в солидарном порядке, а в последствии, произвести расчет между собой.

Ответчики полагают, что нет оснований для взыскания задолженности, поскольку срок договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО «Славянка» и Министерством обороны РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод суд не может принять во внимание.

Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных данной нормой.

В спорный период собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> способ управления многоквартирным домом не избрали.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом МУП «Истринское ЖЭУ» <данные изъяты> из которого видно, что начисления ответчикам стали производиться МУП городского округа Истра «Истринское ЖЭУ» только с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома, в котором проживают ответчики, способ управления своим домом не избрали, предоставленное им право не реализовали.

Соответственно, АО «Славянка» продолжало исполнять обязательства по договору управления. Доказательств в подтверждение факта управления данным жилым фондом иной управляющей компанией, не имеется.

Судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств не потребления в спорный период коммунальных услуг, соответственно фактическое потребление предполагает обязанность по внесению платы.

Как установлено судом, на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в отношении жилого фонда, расположенного на территории военных городков и подведомственного Минобороны России, являлось АО «Славянка». В соответствии с условиями договора Управляющая компания имеет право требовать платы за содержание, текущий ремонт, а также плату за управление жилищным фондом, коммунальные и другие услуги.

Судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № по акту приема-передачи права требования дебиторской задолженности за предоставленные АО «Славянка» жилищно-коммунальные услуги перешли к истцу ООО ЮЦ «Б.Н.П.», что подтверждается представленными в материалы дела протоколом об определении участников открытых торгов, договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем прав требования к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи права требования и документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением оплаты за права требования дебиторской задолженности по указанному договору цессии. Довод ответчиков о том, что истцом не подтверждено заключение договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным. Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств в подтверждение своих требований, стороной ответчика, представленные истцом доказательства ничем не опровергнуты.

Таким образом, в силу данного договора у истца возникло право на обращение в суд с данными требованиями о взыскании задолженности.

Довод ответчиков о том, что истцом не подтверждена задолженность Шубина А.С., Шубиной Л.В., Шубина И.А. поскольку истцом в материалы дела не представлены договоры АО «Славянка» с ресурсоснабжающими организациями, документы, обосновывающие тарифы по которым производились начисления за спорный период, суд находит несостоятельным. Истцом в материалы дела представлена карточка расчета задолженности. При несогласии ответчиков с тарифами по начислению коммунальных платежей и законностью их начислений, ответчики не лишены были возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Таким образом, поскольку факт неисполнения обязанности по внесению платы за жилого помещение и коммунальные услуги, а также факт наличия задолженности нашли свое подтверждение, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 155918,95 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременную или неполную плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по коммунальным платежам, а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 155918,95 руб. последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФсчитает возможным уменьшить неустойку до 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472,51 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Главой 25.3 НК РФ не предусмотрена возможность уплаты госпошлины в солидарном порядке.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Шубина А.С., Шубиной Л.В., Шубина И.А. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере 1472,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.56,61,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шубина А.С., Шубиной Л.В., Шубина И.А. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 417,18 руб., сумму пени в размере 4000 рублей, а всего взыскать 46 417,18 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» к Шубину А.С., Шубиной Л.В., Шубину И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени в большем размере отказать.

Взыскать в равных долях с Шубина А.С., Шубиной Л.В., Шубина И.А. в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» государственную пошлину в размере 1472,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ