Решение по делу № 2а-4336/2017 от 06.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 июля 2017г.

Судья Советского районного суда <адрес> Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» с требованиями:

- признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» от 24.04.2017г. за №-у/о в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, МКР «Ветеран»(бывшее садоводческое товарищество «Ветеран»), линия 3, участок32 (ранее №),

- обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» предоставить муниципальную услугу - утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, МКР «Ветеран»(бывшее садоводческое товарищество «Ветеран»), линия 3, участок32 (ранее №),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, через своего представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь в заявлении на то, что его деду ФИО2 по решению № исполкома Махачкалинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ получил земельный участок по адресу : садоводческое товарищество Ветеран участок №, площадью 500кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был оформлен в пожизненно наследуемое владение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного горкомземом <адрес>. В <адрес> его отец ФИО5 вступил в члены садоводческого товарищества вместо умершего деда. Ему выдали книжку садовода на тот же земельный участок под № по линии №. Номер земельного участка изменился так как по территории садоводческого товарищество частично прошла федеральная трасса «Махачкала – Аэропорт», некоторые земельные участки попали под трассу и конфигурация товарищества изменилась. Им оплачивались все платежи и сборы, связанные с земельным участком. В №. его отец умер ДД.ММ.ГГГГг. он принял в наследство от своего деда данный земельный участок.

В №. он дважды подавал в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Уведомлением МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ. за № – у/о ему отказано в предоставлении данной услуги.

Причиной отказа указано: «в предоставленных документах содержится не полная либо недостоверная информация, необходимая для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги: нет садоводческой книжки, в с\т «Ветеран» участок 32 (ранее 88) не закреплен за ФИО8, в справке квартального комитета имя отличается от имени в паспорте».

Как усматривается из оспариваемого уведомления, решение об отказе в предоставлении запрошенной услуги принято начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО6

Оспариваемый отказ считает незаконным и нарушающим его права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования и просил, признать незаконным отказ МКУ <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» от ДД.ММ.ГГГГ. за № – у/о и обязать Администрацию ГОсВД «<адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в лице уполномоченного должностного лица..

Административный ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>» своего представителя в судебное заседание не направило, возражение на административное исковое заявление не представило.

Административный ответчик МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном возражении на административное исковое заявление просил рассмотреть дело, в отсутствии его представителя и отказать истцу в удовлетворении заявленных требования, по основаниям, изложенным в нем..

Суд признал причину неявки надлежаще извещенных ответчиков неуважительной и определил рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела в письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в МКУ «Управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» за муниципальной услугой утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, МКР «Ветеран»(бывшее садоводческое товарищество «Ветеран»), линия 3, участок32 (ранее №).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. за № – у/о, подписанным начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС ФИО6, в предоставлении административному истцу муниципальной услуги отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации ГОсВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1.2) предоставление данной услуги осуществляется администрацией <адрес> в лице муниципального казенного учреждения «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города»

Согласно п.1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в лице муниципального казенного учреждения <адрес> «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города (далее- Управление).

В силу пунктов 3.3.3.3 и 3.3.4.1 упомянутого Административного регламента согласование и утверждение проекта распоряжения об утверждении схемы или уведомления об отказе в утверждении схемы входит в обязанность руководителя Управления.

Вопреки изложенному упомянутое выше уведомление истцу об отказе в предоставлении услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» подписано не руководителем Управления, а начальником отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» ФИО6

Административным ответчиком суду должностная инструкция начальника отдела землеустройства, резервирования земель и взаимодействия с МГИС, принявшего решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги путем подписания и направления истцу оспариваемого по настоящему делу уведомления, не представлена.

Из изложенного следует, что в нарушение требований административного регламента решение об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги принято не руководителем Управления, а другим лицом.

Упомянутый административный регламент не содержит норму, предусматривающую возможность принятие решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги другим, кроме начальника Управления, лицом.

Начальник отдела согласно административному регламенту, не праве принимать решение о предоставлении муниципальной услуги и утверждать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Следовательно, он не вправе и принимать решение и об отказе в предоставлении данной муниципальной услуги.

Возложение обязанностей в части согласования и подписания уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» противоречит Административному регламенту, которым эта обязанность возложена на самого руководителя Управления.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» принято ненадлежащим должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги не может быть признано законным и допущенное нарушение закона должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения уполномоченным должностным лицом, каковым согласно административному регламенту является руководитель МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>».

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ).

По смыслу указанных правовых норм, выбор способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является прерогативой суда и избирается с учетом установленных конкретных обстоятельств по рассматриваемому административному делу.

С учетом того, что судом установлено, что решение об отказе в предоставлении административному лицу муниципальной услуги принято ненадлежащим лицом, суд находит необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с принятием решения надлежащим должностным лицом.

Ввиду того, что результатом предоставления муниципальной услуги является предоставление руководителем МКУ муниципальной услуги «Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>», оснований для возложения каких-либо обязанностей на второго административного ответчика- администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-у/о в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, МКР «Ветеран»(бывшее садоводческое товарищество «Ветеран»), линия 3, участок32 (ранее №),

Обязать МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» устранить нарушение прав ФИО1, путем повторного рассмотрения в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу его заявления о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, МКР «Ветеран»(бывшее садоводческое товарищество «Ветеран»), линия 3, участок32 (ранее №), с принятием решения надлежащим должностным лицом, каковым является начальник МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>»

Об исполнении решения суда должно быть сообщенного в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу ФИО1 и в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.