Решение по делу № 2-101/2019 от 04.10.2018

    Дело № 2-101/2019

    91RS0022-01-2018-002726-55

     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 апреля 2019 года г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи     Быстряковой Д.С.,

    при секретаре                                Шукуровой М.Э.,

    с участием: истца                           Абдурахманова Б.А.,

    представителя истца                      Тагильцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахманова Б.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, третьи лица: Глушко А.Г., Романенко Н.Л., АО «Страховая компания «Двадцать первый век», Российский Союз Автостраховщиков,

                                             УСТАНОВИЛ:

    Абдурахманов Б.А., уточнив исковые требования (л.д.№), обратился в суд с иском к СПАО СК «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 50000,00 рублей; неустойки в соответствии с п. 21, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, но не менее чем по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203500,00 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000,00 рублей; убытков в размере следующих расходов: на проведение независимое технической экспертизы – 9000,00 рублей, на почтовые отправления – 230,31 рублей, на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200,00 рублей, на оплату услуг по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей; расходов на оплату судебной экспертизы в размере 14000,00 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Романенко Н.Л. на праве собственности автомобиля ФИО15, государственный номер №, которым управлял Глушко А.Г., и автомобиля ФИО17, государственный номер №, которым управлял Абдурахманов Б.А., являющийся собственником данного транспортного средства. В результате ДТП транспортному средству Абдурахманова Б.А. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Глушко А.Г. признал вину в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» полис ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Б.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по договору ОСАГО с данным номером полиса застрахована иная марка транспортного средства, иной VIN, а также указаны иные сведения о мощности двигателя, страховой полис № № является поддельным. Поскольку ответчиком не был организован осмотр транспортного средства и не определена стоимость восстановительного ремонта, истцом с ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» был заключен договор №-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. Согласно экспертного заключения №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 89909,84 руб.. Стоимость услуг эксперта составила 9000,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию 04.05.20178 года. По результатам рассмотрения указанной претензии ответчик оплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии по указанным выше основаниям.

    Определением Феодосийского городского суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Романенко Н.Л., Российский союз автостраховщиков.

    Определением Феодосийского городского суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО СК «Двадцать первый век».

    В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и пояснил, что он в г. Феодосии приобрел электронный страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» №. Так, с целью заключения договора страхования автогражданской ответственности как собственника автомобиля ФИО17, государственный номер №, он обратился к Орешиной Л.В., которая представилась как страховой агент. В оплату страхового полиса он передал деньги в сумме 5300,00 рублей, предоставил свидетельство о регистрации ТС, в котором было указано, что он является собственником автомобиля ФИО17, государственный номер №, технические характеристика данного автомобиля. Указанные сведения были внесены Орешиной Л.В. в страховой полис. Квитанция об оплате стоимости страхового полиса ему не выдавалась. Примерно, на следующий день Орешина Л.В. передала ему страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» № ХХХ 0017585776, в котором были правильно указаны все сведения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ФИО17, государственный номер №, а также, что кроме него к управлению данным транспортным средством допускается его дочь Абдурахманова Э.Б.. Считает, что он надлежащим образом выполнил все обязательство по заключению договора ОСАГО, для чего предоставил все сведения об автомобиле ФИО17 государственный номер № и оплатил стоимость страхового полиса. В последующем он не проверял на сайте РСА сведения относительного страхового полиса №.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что доводы ответчика о поддельности страхового полиса № ХХХ 0017585776 являются безосновательными, поскольку истцом надлежащим образом были выполнены все обязательства по заключению договора ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия», для чего истцом были предоставлены все сведения об автомобиле DAEWOO SENS, государственный номер В200НК82, и оплачена стоимость страхового полиса.

    В судебное заседание представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образов, предоставил возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал о несогласии с иском по тем основаниям, что по договору ОСАГО с данным номером полиса застрахована иная марка транспортного средства, иной VIN, а также указаны иные сведения о мощности двигателя, страховой полис № является поддельным (л.д№).

    Третьи лица Глушко А.Г., Романенко Н.Л., АО СК «Двадцать первый век», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    В связи с тем, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом, ответчик предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, и указал мнение относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

    Суд, выслушав истца, его представителя, выяснив мнение ответчика, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> Б произошло ДТП с участием принадлежащего Романенко Н.Л. на праве собственности автомобиля ФИО15, государственный номер № которым управлял Глушко А.Г., и автомобиля ФИО17, государственный номер №, которым управлял Абдурахманов Б.А., являющийся собственником данного транспортного средства.

    В результате ДТП транспортному средству Абдурахманова Б.А. были причинены механические повреждения, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Глушко А.Г. признал вину в совершении вышеуказанного ДТП.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, в результате ДТП, совершенного по вине Глушко А.Г., причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Таким образом, между действиями Глушко А.Г. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

    Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Абдурахманов Б.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в том числе с приложением страхового полиса ХХХ №, согласно которого его гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

    Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что по договору ОСАГО с данным номером полиса застрахована иная марка транспортного средства, иной VIN, а также указаны иные сведения о мощности двигателя, страховой полис № является поддельным.

    Согласно материалам дела, поскольку ответчиком не был организован осмотр транспортного средства и не определена стоимость восстановительного ремонта, истцом с ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» был заключен договор №-ФД о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства.

    Согласно экспертного заключения №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 89909,84 руб.. Стоимость услуг эксперта составила 9000,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно уведомлению о вручении почтовых отправлений, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам рассмотрения указанной претензии ответчик оплату страхового возмещения не произвел, направил в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее отказ в удовлетворении претензии по указанным выше основаниям.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

    Автогражданская ответственность Глушко А.Г. на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «Двадцать первый век» полис ЕЕЕ №.

    Абдурахмановым Б.А., в подтверждение того, что на момент указанного ДТП его гражданская ответственность как собственника автомобиля ФИО17, государственный номер №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», был предъявлен суду оригинал страхового полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа, в котором указаны следующие сведения: страхователь – Абдурахманов Б.А., транспортное средство ФИО17, государственный номер №, идентификационный номер №, свидетельство о регистрации ТС Серия №.

    Согласно свидетельству о регистрации ТС Серия 8226 №, копия которого находится в материалах дела, собственником автомобиля DAEWOO SENS, государственный номер В200НК82, кузов №, является Абдурахманов Б.А. (№).

    В опровержение доводов истца о заключении указанного договора обязательного страхования гражданской ответственности относительно указанного транспортного средства, ответчиком предъявлена суду копия иного страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа, в котором указаны следующие сведения: страхователь - Абдурахманов Б.А., транспортное средство друга легковая иномарка иное 50 ДС, идентификационный номер ТС и его государственный регистрационный знак отсутствуют, Паспорт ТС Серия <адрес> (л.д№).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Орешина Л.В. в судебном заседании показала, что ею вместе с другими лицами в <адрес> осуществлялась продажа электронных страховых полисов. Они работали по договору, к основной базе доступа не имели. Они передавали сведения, необходимые для оформления страхового полиса, и оплату за него. С целью заключения договора страхования автогражданской ответственности как собственника автомобиля ФИО17 государственный номер №, ко ней обратился Абдурахманов Б.А.. В оплату страхового полиса Абдурахманов Б.А. передал ей деньги в сумме около 5000,00 рублей, предоставил свидетельство о регистрации ТС, в котором было указано, что он является собственником автомобиля ФИО17, государственный номер № технические характеристики данного автомобиля. Она передала эти сведения брокеру для оформления страхового полиса в электронном виде и перечислила оплату в размере 3500,00 рублей через QIWI Кошелек, а также оплату для брокера в размере 600 рублей. Остальные деньги передавались за оказанные мною посреднические услуги. Квитанция об оплате стоимости страхового полиса Абдурахманову Б.А. не выдавалась. Обычно в течение двух дней после передачи необходимых сведений для страхового полиса и его оплаты, приходил страховой полис в электронном виде. Примерно в такой же срок пришел и страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» №, в котором были правильно указаны все сведения принадлежащего Абдурахманову Б.А. на праве собственности автомобиля ФИО17, государственный номер № также, что кроме него к управлению данным транспортным средством допускается его дочь Абдурахманова Э.Б.. Указанный страховой полис она передала Абдурахманову Б.А..

    В подтверждение указанных показаний, свидетель Орешина Л.В. предоставила суду сведения о электронной переписке, исходя из которой ДД.ММ.ГГГГ перечислена оплата в размере 3500,00 рублей через QIWI Кошелек.

    Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом того, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о поддельности страхового полиса № являются безосновательными, поскольку истцом надлежащим образом были выполнены все обязательства по заключению договора ОСАГО с СПАО «РЕСО-Гарантия», для чего истцом были предоставлены все сведения об автомобиле ФИО17, государственный номер №, и оплачена стоимость страхового полиса.

    Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования

    Таким образом, исходя из того, что в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, в порядке прямого возмещения убытков, имеет право обратиться в к страховщики застраховавшему его ответственность, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, на которого возложена обязанность по выплате страхового возмещения вследствие повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФИО17, государственный номер №

    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

         В соответствии с п.1 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Согласно п.4 ст. 11.1 указанного Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

     Согласно ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

     Согласно экспертного заключения №-ФД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 89909,84 руб..

    В ходе судебного разбирательства, в связи с непризнанием ответчиком заявленных исковых требований, по ходатайству стороны истца определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. №).

    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) рыночная стоимость автомобиля ФИО17, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126800,00 рублей.

    Сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО17, государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей, составляет 121300,00 рублей

    Сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО17, государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей, составляет 86100,00 рублей.

    Таким образом, c учетом п. 4 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающего, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50000,00 рублей, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

    Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

    Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

    Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 50000,00 рублей, суд приходит к выводу о праве истца на получение с ответчика пени, которая не должна превышать размер указанной страховой суммы.

    На основании изложенного, суд считает возможным определить сумму неустойки в размере 50000,00 рублей, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

    В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размере штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о возможности взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию суммы страхового возмещения, в связи с нарушением законных прав истца невыплатой ему в добровольном порядке страхового возмещения. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу сумму штрафа в размере 25000,00 рублей.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудования АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.). за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

     Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг по составлению независимой технической экспертизы – 9000,00 рублей, расходов по составлению досудебной претензии – 2000,00 рублей, расходов на почтовую корреспонденцию – 230,31 рублей подлежат удовлетворению, поскольку являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, состоят в непосредственной связи с причинением повреждений автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суду не представлены оригиналы документов, подтверждающих эти расходы. Исходя из содержания доверенности, она допускает участие представителей истца по любому его иску, поэтому взыскание расходов на ее оформление без приобщения ее оригинала, оригиналов документов по ее оплате к материалам дела не допустимо.

    Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца, как потребителя страховой услуги, нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, которая определена на основании установленных по делу обстоятельств и соответствует требованиям разумности и справедливости.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 14000,00 рублей.

    Расходы на получение юридической помощи взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом принципов разумности и справедливости. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат по оплате услуг представителя и получению юридической помощи в размере 6000,00 рублей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4225,00 рублей (3925,00 + 300,00).

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

    решил:

    Исковые требования Абдурахманова Б.А. удовлетворить частично.

    Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Абдурахманова Б.А. страховое возмещение в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, пеню в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы составлению досудебной претензии размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на почтовые отправления 230 (двести тридцать) рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на техническое заключение 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на судебную экспертизу в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

    Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4225,00 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

        Председательствующий     /подпись/ Д.С. Быстрякова

        Копия верна –

        Судья:

        Секретарь: