Решение по делу № 33-3037/2019 от 18.07.2019

Дело № 33-3037/2019

Судья Шутилин В.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Босси Н.А.,

судей                         Юдиной И.С., Бучневой О.А.,

при секретаре                 Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Любимовой Г.Н., Досягаевой Н.С., Кашковского С.П., Кирилловой Л.С., Ивановой Г.В., Васильевой Г.Е., Дымовских А.М., Ермаковой Т.В., Зарапина В.В., Саворовской Н.П., Рассохина А.В., Панковой Г.П., Панкова Н.О., Дымовских Ю.В. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Истцы в рамках требований гл. 12 ГПК РФ обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова, в котором просят суд признать незаконными и отменить:

постановление администрации г. Тамбова от 06 мая 2019 г. № *** в части признания утратившим силу постановления администрации г. Тамбова от 24 января 2008 г. № *** «Об уточнении площади земельного участка под многоквартирным домом по пр. ***»;

постановление администрации г. Тамбова от 29 марта 2019 г. № *** в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью *** кв.м. с условным номером *** и присвоении адреса указанному земельному участку, образуемого из земель населенных пунктов в кадастровом квартале ***, расположенному в территориальной зоне П2: РФ, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. ***,

и обязать администрацию г. Тамбова внести в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером *** под многоквартирным домом по пр. ***, указанные в плане границ земельного участка, составленного ООО «***» от 01 апреля 2019 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2019 года истцам отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, разъяснено, что с данным заявлением они имеют право обратиться в суд в рамках КАС РФ.

В частной жалобе Любимова Г.Н., Досягаева Н.С., Кашковский С.П., Кириллова Л.С., Иванова Г.В., Васильева Г.Е., Дымовских А.М., Ермакова Т.В., Зарапин В.В., Саворовская Н.П., Рассохин А.В., Панкова Г.П., Панков Н.О., Дымовских Ю.В. просят определение отменить, направить в суд первой инстанции для принятии и рассмотрения по существу. Указывают, что обращение собственников в суд обусловлено необходимостью защиты своих прав на земельный участок под многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, и исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспаривание действий государственных органов осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Пунктами 1, 2 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Критерием правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания искового заявления и доводов частной жалобы, истцами заявлено требование о признании постановлений администрации об уточнении площади земельного участка под многоквартирным домом, собственниками помещений в котором являются истцы, по адресу г. Тамбов, пр. ***, и об утверждении схемы земельного участка по адресу г. Тамбов, пр. ***, незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца. Заявленные истцами требования по обжалованию постановлений направлены на возникновение за ними права на конкретный земельный участок под многоквартирным домом, соответственно, имеется спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, истцом заявлен спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что правильное определение вида судопроизводства определяется судом независимо от избранной лицом, обратившимся за судебной защитой, формы обращения в суд, судебная коллегия полагает, что достаточных оснований для применения положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ у суда не имелось.

Кроме того, вид судебного производства определяется судом первой инстанции на стадии принятии заявления к производству и в случае возникновения сомнений, гражданину может быть предложено уточнить свои требования путем оставления заявления без движения.

Ввиду того, что основания для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали, исходя из ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2019 года об отказе в принятии искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Любимовой Г.Н., Досягаевой Н.С., Кашковского С.П., Кирилловой Л.С., Ивановой Г.В., Васильевой Г.Е., Дымовских А.М., Ермаковой Т.В., Зарапина В.В., Саворовской Н.П., Рассохина А.В., Панковой Г.П., Панкова Н.О., Дымовских Ю.В. администрации г. Тамбова направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Председательствующий

Судьи: