Решение по делу № 2-1871/2019 от 21.02.2019

                     Дело № 2-1871/2019

72RS0013-01-2019-001231-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                     29 августа 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонасьева Владимира Николаевича к Китаеву Сергею Владимировичу о прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности, по встречному иску Китаева Сергея Владимировича к Афонасьеву Владимиру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе его в натуре и признании права собственности на домовладение и земельный участок, мотивируя требования тем, что ему на праве собственности принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве на земельный участок, с кадастровым номером 72:23:021:5002:647, расположенный по адресу: <адрес>. 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО5 Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и ФИО3 выделено в натуре и за ним признано право собственности на помещение 3 литера А, помещения 6,7 литера А1, помещения 8,9,10 литера А2, общей площадью 70, 4 кв.м. Истец указывает в иске, что он использует помещения 1 литера А, площадью 8,5 кв.м., помещение 2 литера А, площадью 15,8 кв.м., помещение 4 литера А, площадью 10,1 кв.м., помещение 5 литера А, площадью 4,7 кв.м., помещение 11 литера А3, площадью, 13,8 кв.м., помещение 12 литера А3, площадью 11,2 кв.м., помещение 13 литера А4, площадью 2,9 кв.м., помещение 14 литера А4, площадью 6,1 кв.м., общей площадью 73,1 кв.м. Жилые помещения являются изолированными от помещений ответчика, имеют отдельный вход, как жилые помещения, так и на территории земельного участка, имеют отдельное водоснабжение, отопление, электроснабжение. Поскольку между сособственниками земельного участка не достигнуто согласие о разделе земельного участка, истец просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на помещение 1 литера А, площадью 8,5 кв.м., помещение 2 литера А, площадью 15,8 кв.м, помещение 4 литера А, площадью 10,1 кв.м., помещение 5 литера А, площадью 4,7 кв.м., помещение 11 литера А3, площадью 13,8 кв.м., помещение 12 литера А3, площадью 11,2 кв.м., помещение 13 литера А4, площадью 2,9 кв.м., помещение 14 литера А4, площадью 6,1 кв.м., общей площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером 72:23:0215002:647, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и произвести его раздел, выделив истцу в собственность 2/3 доли от земельного участка, что составляет 1.062 кв.м.

Впоследствии ФИО2 представил уточнение исковых требований в части координат испрашиваемого земельного участка (л.д. 146).

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка. Требования мотивирует тем, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1.593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Между ФИО3 и ФИО2 сложился порядок пользования земельным участком с момента приобретения права собственности на жилой дом, в границах, в которых пользовались прежние собственники. Земельный участок разделен забором, половину которого, площадью 604,9 кв.м. использует ФИО3, другую половину, площадью 988 кв.м. использует ФИО2, который никогда не оспаривал сложившийся порядок пользования. Право собственности на земельный участок ФИО3 было оформлено ДД.ММ.ГГГГ, в это же время было выполнено межевание земельного участка и он был поставлен на кадастровый учет. Межевой план был согласован всеми сторонами. ФИО3 приобрел 1/3 долю в праве на жилой дом в 1989 году, ФИО2 2/3 доли - в 1986 году. В связи с чем, ФИО3 просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:647, общей площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел земельного участка, согласно сложившегося порядка, по существующему забору и помещению № литера А жилого дома и признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 586 кв.м. (л.д. 74-75).

Впоследствии ФИО3 представил уточнение исковых требований в части координат (л.д. 95-96).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные требования не признали.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании требования ФИО2 не признали, встречные требования поддержали с учетом уточнения иска с учетом землеустроительной экспертизы по варианту № (схеме №).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению и встречные требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2, прекращено право общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделено в натуре и признано право собственности за ФИО3 на помещение 3 литера А, помещения 6,7 литера А1, помещения 8,9,10 литера А2, общей площадью 70,4 кв.м. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

При этом имеется указание, что по гражданскому делу № решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, площадью 1593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: истцу ФИО3 – 1/3 доли, ответчику ФИО2 2/3 доли (л.д. 40-52).

Кроме того, установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом литер А, А1, А2, А3, А4, площадью 143,5 кв.м. (кадастровый №) (кадастровый паспорт здания, дата внесения изменений в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ).

Объект недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, включающий: Литера А, А 1, А 2, А 3, А 4 общей площадью 143,5 кв.м., принадлежит истцу ФИО3 – 1/3 доли в праве, ответчику ФИО2 – 2/3 доли в праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами, оспариванию сторонами, в настоящем гражданском деле не подлежат.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 252 вышеуказанного Кодекса, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу приведенных положений закона, выдел доли в натуре допускается лишь при наличии технической возможности раздела спорного имущества без причинения имуществу несоразмерного ущерба. Под ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

В пункте 6 своего Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дома» от ДД.ММ.ГГГГ N 4, Пленум Верховного Суда РФ указал, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

ФИО2 просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на помещение 1 литера А, площадью 8,5 кв.м., помещение 2 литера А, площадью 15,8 кв.м, помещение 4 литера А, площадью 10,1 кв.м., помещение 5 литера А, площадью 4,7 кв.м., помещение 11 литера А3, площадью 13,8 кв.м., помещение 12 литера А3, площадью 11,2 кв.м., помещение 13 литера А4, площадью 2,9 кв.м., помещение 14 литера А4, площадью 6,1 кв.м., общей площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, в том числе, в связи с установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствами, а именно о наличии технической возможности раздела жилого <адрес>, ввиду того, что помещения сособственников домовладения являются изолированными, доступы в помещения каждого собственника оборудованы отдельными входами с земель домовладений каждого из собственников, в связи

Земельный кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Как установлено судом, участниками долевой собственности недвижимого имущества не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела земельного участка.

Раздел земельного участка с оставлением расположенных на нем строений в общей долевой собственности сторон возможен, в случае, если происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Тюменская землеустроительная компания» (л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания», в ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие фактических и установленных в соответствии с действующим законодательством границ части земельного участка № с кадастровым номером 72:23:0215002:647, общей площадью 1593 +/- 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используемой ФИО2 и ФИО3

Площадь части земельного участка, используемой ФИО2, составила по данным геодезических измерений 1011 кв.м. (что составляет 63% общей площади использования земельного участка по сведениям ЕГРН), площади несоответствия границ составили 17 кв.м. и 5 кв.м.

Площадь части земельного участка, используемой ФИО3, составила по данным геодезических измерений 594 кв.м. (что составляет 63% общей площади использования земельного участка по сведениям ЕГРН), площади несоответствия границ составили 8 кв.м. и 9 кв.м.

В заключении эксперт пришел к выводу о том, что с учетом размера долей в праве собственности на спорный земельный участок, в соответствии с данными правоустанавливающих документов, доля ФИО2 должна составлять 1062 кв.м. (2/3 доли), доля ФИО3 – 531 кв.м. (1/3).

Кроме того, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы установлено местоположение фактических границ и площади частей земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:647, с учетом изданий, строений, растительных насаждений, используемых сторонами, и отражены в схеме № расположения границ земельного участка, являющейся приложением к заключению.

На схеме № расположения границ земельного участка отражен вариант раздела (№) земельного участка, с учетом установленных границ земельного участка, границ сложившегося порядка землепользования, с учетом существующей застройки, принадлежности каждой из сторон зданий, строений и сооружений, в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства РФ, без значительного нанесения ущерба сторонам. Ведомости координат поворотных точек границ частей земельного участка представлены в таблицах № и №. Площади частей земельного участка при данном варианте составляют 1000 кв.м. (ФИО2) и 593 кв.м. (ФИО3), что в процентном соотношении соответствует 63% и 37%.

Вариант раздела земельного участка также представлен на схеме № (вариант №) расположения границ земельного участка. Ведомости координат поворотных точек границ частей земельного участка представлены в таблицах № и №. Площади частей земельного участка составляют 1062 кв.м. (ФИО2) и 561 кв.м. (ФИО3), что соответствует 2/3 и 1/3 долям.

На схеме № отражены границы и площади частей земельного участка, используемых сторонами.

Вариант раздела участка, с учетом установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ земельного участка, с учетом зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности, существующей застройки, принадлежности зданий, строений, сооружений ФИО2 и ФИО9, в соответствии с нормами Земельного и Градостроительного законодательства РФ, без значительного нанесения ущерба сторонам, представлен в схеме № (вариант №) расположения границ земельного участка. Ведомости координат поворотных точек границ частей земельного участка представлены в таблицах № и №. Площади частей земельного участка составляют 1062 кв.м. (ФИО2) и 531 кв.м. (ФИО3), что соответствует 2/3 и 1/3 долям (л.д. 166-228).

Суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Тюменская землеустроительная компания», поскольку данное заключение выполнено на основании определения суда, что исключает заинтересованность эксперта в проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, является квалифицированным специалистом, имеет необходимое образование, должность и стаж.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривается, что существующие границы земельного участка используются более 30 лет, споров при межевании не возникало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что следует произвести раздел земельных участков с учетом сложившихся границ.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО7 в части нарушения инсоляции в доме к рассматриваемому вопросу отношения не имеют, в связи с чем, судом не принимаются во внимание.

Оценивая выводы экспертного заключения, суд пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:647, следует произвести по варианту № (схема №), признав за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., в координатах, указанных в таблице № заключения судебной экспертизы:

№ п/п	Х	у
			н18	338070,3	1461675,57
н19	338069,54	1461661,56
н20	338069,16	1461657,66
н21	338068,67	1461653,29
н22	338067,97	1461645,89
н23	338066,63	1461636,58
н24	338066,16	1461631,51
17	338065,3	1461625,5
1	338049,38	1461626,92
2	338043,71	1461627,48
н25	338045,2	1461638,54
н26	338046,37	1461644,29
н27	338046,65	1461647,14
н28	338048,12	1461654,42
н29	338049,79	1461665,57
н30	338050,61	1461671,46
н31	338055,38	1461670,77
н32	338056,07	1461676,32
н33	338061,08	1461675,67
н34	338061,13	1461676,71
н35	338066,36	1461676,16

В свою очередь, за ФИО3 следует признать право собственности на земельный участок, площадью 593 кв.м., в координатах, указанных в таблице № заключения судебной экспертизы.

№ п/п	Х	У
			2	338043,71	1461627,48
н25	338045,2	1461638,54
н26	338046,37	1461644,29
н27	338046,65	1461647,14
н28	338048,12	1461654,42
н29	338049,79	1461665,57
н30	338050,61	1461671,46
н31	338055,38	1461670,77
н32	338056,07	1461676,32
н36	338047,28	1461677,51
н37	338046,74	1461679,80
н38	338041,14	1461680,64
12	338040,72	1461679,07
11	338040,68	1461678,86
10	338040,57	1461678,3
9	338039,13	1461670,5
8	338038,52	1461666,93
7	338036,83	1461655,42
6	338036,66	1461651,96
5	338034,14	1461639,03
4	338033,03	1461633,37
3	338032,63	1461629,68

При этом право общей долевой собственности на спорный земельный участок подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244, 252 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИл:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 на помещение № литера А, площадью 8,5 кв.м., помещение 2 литера А, площадью 15,8 кв.м., помещение 4 литера А, площадью 10,1 кв.м, помещение 5 литера А, площадью 4,7 кв.м., помещение 11 литера Аз, площадью 13,8 кв.м., помещение 12 литера А3, площадью 11.2, кв.м., помещение 13 литера А4, площадью 2,9 кв.м., помещение № литера А4, площадью 6,1 кв.м., общей площадью 73,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0215002:647, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1593 кв.м.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:647, расположенный по адресу: <адрес>, согласно проведенной землеустроительной экспертизы по варианту № (схема №).

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1000 кв.м., в координатах, указанных в таблице № заключения эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 593 кв.м., в координатах, указанных в таблице № заключения эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания».

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья/подпись/                 С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова