Решение по делу № 1-33/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-33/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск                                                              20 февраля 2019 года

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Гаврилюка И.В.

защитника – адвоката Коновалова А.В. представившего ордер № 3024 от 20 февраля 2019 года имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ПРУС АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА, ...

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Прус А.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут Прус А.Л. имея умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... в ... достоверно зная, что у СЕП при себе имеются денежные средства, решил совершить их хищение. Прус А.Л. воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшего и тем что последний не удержавшись на ногах, упал, осознавая, что его преступные действия очевидны для СЕП, из корыстных побуждений, открыто похитил с внутреннего кармана куртки одетой на СЕП портмоне не представляющей ценности с денежными средствами в сумме 110000 рублей. С похищенными денежными средствами Прус А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшему СЕП материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Прус А.Л. признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Прус А.Л. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Прус А.Л. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший СЕП согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Прус А.Л. не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Прус А.Л. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Прус А.Л. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Прус А.Л. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства, совершение Прус А.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

    Оснований для применения положений предусмотренных с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который добровольно возместил материальный ущерб причинённый преступлением, а так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсудив обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Вместе с тем, суд считает возможным назначить Прус А.Л. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления    Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

Меру пресечения Прус А.Л. в виде домашнего ареста, суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания зачесть Прус А.Л. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, время нахождения под домашним арестом с 23 октября 2018 года по 19 февраля 2019 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРУС АЛЕКСАНДРА ЛЕОНИДОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Прус А.Л. возложить на Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Прус Александра Леонидовича обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Апатитский межрайонный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 2 раза в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления    Апатитского межрайонного филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

Меру пресечения Прус А.Л. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

В случае реального исполнения наказания зачесть Прус А.Л. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, время нахождения под домашним арестом с 23 октября 2018 года по 19 февраля 2019 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: два оптических диска с камер видеонаблюдения находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья                                            А. С. Верченко