Решение по делу № 2-353/2020 от 20.02.2020

                                                                                                           Дело № 2-353(1)/2020

                                                                                              64RS0034-01-2020-000220-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2020 г.                                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко З.М. к Коробейникову В.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок

установил:

истец обратилась в суд с иском и просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Мирошниченко З.М. и Коробейниковым В.В. от 12.05.2000г. состоявшимся, прекратить право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на земельный участок за истцом.

В обоснование требований указано, что 12.05.2000г. между Коробейниковым В.В. (Продавцом) и истцом (Покупателем) был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. Во исполнение условий договора истец передала Коробейникову В.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, а продавец передал ей документы на земельный участок. С 2000 года истец была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества, вместо выбывшего продавца, несет бремя содержания земельного участка, оплачивает членские взносы. Однако, зарегистрировать право собственности на земельный участок в законном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований истца не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                                                                  

В суде установлено, что на основании постановления администрации Саратовского района № 292 от 12.07.1995г. Коробейникову В.В. предоставлен в собственность земельный участок, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю серии САР-32-15 № 015201.

12.05.2000г. между Коробейниковым В.В. и Мирошниченко З.М. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По состоянию на 10.03.2020г. в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 610 кв.м.; внесены сведения о праве собственности Коробейникова В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии САР-32-15 № 015201.

С 2000 года и по настоящее время Мирошниченко З.М. владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, оплачивает членские взносы, о чем свидетельствует справка председателя СНТ об отсутствии задолженности, членская книжка садовода.

Согласно п.2 ст. 128 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статья 131 ГК РФ гласит, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд считает, что договор купли - продажи от 12.05.2003г. соответствует требованиям ст.550 ГК РФ и ст.551 ГК РФ.

На момент заключения сделки у продавца имелось право распоряжения этим земельным участком. При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества была соблюдена письменная форма договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным пунктам, условия заключенного договора сторонами исполнены, ответчик до настоящего времени не изменил своего отношения к исполнению договора купли-продажи, его условиям и обязательствам сторон, суд считает, что сделка между истцом и Коробейниковым В.В. по продаже земельного участка, состоялась.

Так, факт исполнения истцом как покупателем обязанности по оплате спорного земельного участка подтверждается распиской, отсутствием каких-либо претензий к истцу по данному вопросу со стороны продавца.

Что касается исполнения продавцом обязанности по передаче имущества истцу, то данное обстоятельство подтверждается справкой председателя СНТ, самим фактом владения и пользования истцом спорным имуществом более 15 лет.

При указанных обстоятельствах, поскольку на ответчике лежала обязанность по осуществлению действий, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи от 12.05.2000г., однако он от исполнения указанной обязанности уклонялся, напротив, зная, что земельным участком длительное время владеет и пользуется истец, истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.

Оценив представленные доказательства, вышеперечисленные положения законов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Мирошниченко З.М. к Коробейникову В.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать состоявшимся договор купли-продажи от 12.05.2000г. земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Коробейниковым В.В. и Мирошниченко З.М..

Прекратить право собственности Коробейникова В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Мирошниченко З.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья