Решение по делу № 2-3624/2019 от 29.05.2019

                                Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Н.Г. к Администрации г. Красноярска о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на долю жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Карпухина Н.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о прекращении права общедолевой собственности и признании права собственности на долю жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в <данные изъяты>-этажном жилом доме, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., № доля не принадлежит никому. Решением суда от 26.10.2018 года в удовлетворении иска ей было отказано, с указанием на то, что спорное имущество является выморочным и в порядке наследования переходит в муниципальную собственность. Таким образом, истцу принадлежит № долей, а муниципальному образованию № доля спорного жилого дома. Истец, более 20 лет несет бремя содержания всего жилого дома, ответчик никаких расходов не нес.

Просит прекратить право общедолевой собственности на № долю жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с выплатой компенсационной стоимости доли – 550 000 руб.; признать право собственности на 1/6 доли спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – Марков А.А. (по доверенности) исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Красноярска, третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статья 215 ГК РФ предусмотрено, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1, 2 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, право собственности на 2/3 доли на жилой дом, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит Карпухиной Н.Г. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2005 года.

Право собственности на № доли на жилой дом, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит Карпухиной Н.Г. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.08.2013 года.

ФИО1 являлся супругом Карпухина Н.Г., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Решением Свердловского районного суда от 26.10.2018 года в удовлетворении исковых требований Карпухиной Н.Г. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности на № долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инв. №, лит.А, условный № отказано.

Также решением суда установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от 28.04.1997, выданного нотариусом Черковой Е.Ю., Карпухиной Н.Г., являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности № доля в общем совместном имуществе, приобретенном супругами во время брака, в том числе на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Из нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по закону от 28.04.1997 следует, что на наследственное имущество в виде № доли в праве собственности на указанный жилой дом вступили Карпухина Н.Г. и ФИО2 - мать умершего ФИО1

В связи с произведенными впоследствии сделками по распоряжению недвижимым имуществом, как следует из выписки их ЕГРН на 04.09.2018 жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, 1991 года постройки, принадлежит на праве общей долевой собственности Карпухиной Н.Г., в размере № доли, и ФИО2 в размере № доли.

Из ответа нотариуса Багрий Г.А. от 30.08.2018 следует, что наследственное дело гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.06.2005 по настоящее время не заводилось (л.д.6). Согласно сведениям сервиса проверки наследственных дел, размещенных на сайте Федеральной нотариальной палаты notariat.ru, информации о заведении наследственного дела в связи со смертью Карпухиной М.П. также не имеется.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Таким образом, в случае признания недвижимого имущества выморочным, право собственности в порядке наследования переходит в муниципальную собственность, на территории которого находится, административно – хозяйственными и распорядительными полномочиями относительно такого имуществ наделена администрация административно-территориального образования.

В соответствии с техническим паспортом на спорное жилое помещение, общая площадь помещения составляет № кв.м., жилая № кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО Институт «Красноярскгражданпроект» от 29.01.2019 года на момент обследования выдел № доли общедомовой собственности и долей других правообладателей в натуре не представляется возможным. Для выдела доли в натуре необходимо произвести ряд мероприятий по реконструкции жилого помещения. Существующая планировка согласно плану БТИ не обеспечивает раздел жилого дома между правообладателями в равных долях.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость № доли спорного жилого дома по состоянию на 11.02.2019 год составляет (округленно) 550 000 рублей. При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом также установлено, что ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, по прямому назначению не использует, в жилом доме проживает истец. Стоимость доли в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей ответчиком не оспорена. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Также не представлено ответчиком доказательств предоставления 1/6 доли для проживания по договору социального найма либо по иным основаниям.

Таким образом, с учетом технического состояния жилого дома, невозможности раздела спорного объекта недвижимости путем выдела в натуре равнозначных соответствующей долям в праве изолированных жилых помещений истцу и ответчику, несения расходов по содержанию дома истцов в полном объеме, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом с учетом возможности признания 1/6 доли ответчика незначительной, передав 1/6 доли в праве собственности от муниципального образования г. Красноярск истцу Карпухиной Н.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░. ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░