Решение по делу № 5-2593/2019 от 09.12.2019

Дело № 5-2593/2019

УИД № 02RS0001-01-2019-005265-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года г. Горно-Алтайск

(постановление в полном объеме изготовлено 27.12.2019 года)

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего инструктором по практическому вождению ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего на содержании 1 иждивенца, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес>, водитель К.М.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим П.А.Н., при движении со стороны «<данные изъяты>» в направлении «<данные изъяты>» допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода П.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перебегал проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, тем самым нарушив требования п. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

К.М.О. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, принес извинения потерпевшему, приносил в больницу фрукты. Двигался на автомобиле по проезжей части, потерпевший выбежал из-за встречного автомобиля, просил учесть, что потерпевший признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Пояснил, что в случае предъявления потерпевшим к нему требований о компенсации морального вреда, намеревается заявить требования о взыскании материального ущерба, причиненному автомобилю.

Потерпевший П.Е.М. при рассмотрении дела пояснил, что хотел сократить дорогу, посмотрел налево, направо, вдалеке двигался автомобиль, чуть подождал и начал переходить дорогу. Полагал, что К.М.О. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.М. – П.М.Г. пояснил, что после ДТП у сына потерялся телефон, предлагал К.М.О. приобрести телефон, на что последний отказался. Полагал, что К.М.О. необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает доказанной вину К.М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно письменным объяснениям К.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин., двигался на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, в районе <адрес>, со стороны остановки «<данные изъяты>» в сторону остановки «<данные изъяты>» со скоростью 50км/ч. Из-за встречного автомобиля выбежал парень, применил экстренное торможение, тормозного пути не хватило, маневр влево сделать не смог по причине наличия встречного автомобиля, в результате произошел наезд на выбежавшего парня.

ДД.ММ.ГГГГ в письменном объяснении потерпевший П.Е.М. указал, что около 20 часов 30 минут вышел из автобуса, решил сократить путь до дома, в зоне видимости пешеходного перехода. Быстрым шагом начал пересекать проезжую часть, на проезжей части находился автобус, отъезжающий от остановки, пересек проезжую часть сзади автобуса, легким бегом начал перебегать, посмотрел направо, увидел автомобиль, который быстро приближался, не помнит успел или нет остановиться, почувствовал удар, потерял сознание.

Согласно заключения эксперта отдела специальных экспертиз ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» перед началом применения водителем экстренного торможения, исходя из длины следов торможения, определяется равным 67,3 км/час – с учетом вычета базы автомобиля и 70.8 км/час без учета вычета базы автомобиля. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применением экстренного торможения, остановить транспортное средство до линии движения пешехода в момент возникновения опасности, при движении с допустимой скоростью движения на данном участке дороги. В данной дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться требованиями п. 1.3, 10.1 ПДД РФ и требованиями знака 3.24 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Постановлением ИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.М.О. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, водитель К.М.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, при движении со стороны «<данные изъяты>» в направлении «<данные изъяты>» в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 40 км/ч на 27,3 км/ч, двигаясь со скоростью 67,3 км/ч.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес>, водитель К.М.О., в нарушение пп. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем не исполнил установленный ФЗ «Об обязательном страховании своей гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию гражданской ответственности, управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением в области дорожного движения, признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Примечанием к ст.12.24 КоАП РФ определено, что под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение П.Е.М. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. Из заключения следует, что телесные повреждения П.Е.М.: множественные ссадины на лице и волосистой части головы, сотрясение головного мозга, ссадины в области поясницы, участки отека и болезненности в мягких тканях правого предплечья (1) и правого бедра (1), могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от столкновения с движущимся автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> в отношении К.М.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, К.М.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица ОРДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, письменными объяснениями К.М.О., потерпевшего П.Е.М., заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес>, заключением судебно-медицинского эксперта и иными материалами дела, которые являются допустимости, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, наступившие последствия – в результате нарушений ПДД РФ потерпевшей причинен вред здоровью легкой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, принимает повторное совершение К.М.О. однородных административного правонарушения в области дорожного движения, а именно то, что К.М.О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности К.М.О., то, что в результате его действий причинен вред здоровью легкой степени тяжести потерпевшему, который им не возмещен, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, наличие на иждивении ребенка), а также наличие отягчающих обстоятельств, поскольку К.М.О. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, т.е. совершил данное правонарушение в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, мнения потерпевшего лица, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, судья не находит.

Доводы К.М.О. о том, что наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода, в связи с тем, что он трудоустроен в должности инструктора по практическому вождению, не может послужить основанием для назначения иного вида административного наказания, с учетом всех установленных обстоятельств дела.

Довод о привлечении П.Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в связи с тем, что П.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при непосредственной близости пешеходного перехода, не может быть признан обоснованным. Как следует из положений ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер