Решение по делу № 1-223/2019 от 28.02.2019

56RS0018-01-2019-001540-60

№1-223/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 марта 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимых Шершнева В.А., Нигматянова Н.Р.,

защитников – адвокатов Денисовой М.С., Селиванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шершнева В. А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего общее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

Нигматянова Н. Р., ... года рождения, уроженца ..., гражданин Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., кВ. 1, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

...

...

...

осужденного:

- ... приговором Ленинского районного суда ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шершнев В.А. и Нигматянов Н.Р. совершили две кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Шершнев В.А. ... примерно в 00.45 часов, находясь возле ..., предложив Нигматянову Н.Р. совершить хищение, вступил с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества путем получения от Нигматянова Н.Р. согласия на своё предложение, тем самым Шершнев В.А. вступил в предварительный сговор с Нигматяновым Н.Р., распределив роли в совершении хищения аккумуляторной батареи с автомобиля ... регистрационный знак N. После этого ... примерно в 00.50 часов Шершнев В.А. и Нигматянов Н.Р., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный умысел, подошли к автомобилю марки ... регистрационный знак N, припаркованному у ..., где Шершнев В.А., следуя отведенным ролям, открыл капот данного автомобиля, а Нигматянов Н.Р. стал держать этот капот. Шершнев В.А. в свою очередь, расшатав руками клеммы аккумуляторной батареи марки «...», вытащил ее из моторного отсека. При этом Нигматянов Н.Р. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить Шершнева В.А. об опасности и скрыться с места преступления. Затем Шершнев В.А. отнес данную аккумуляторную батарею в свой автомобиль ... регистрационный знак N. Далее Шершнев В.А. и Нигматянов Н.Р. скрылись с места преступления, таким образом, тайно похитили аккумуляторную батарею марки «...», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 3 367 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, скрывшись с места преступления на автомобиле.

Личное участие Шершнева В.А. в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он предложив Нигматянову Н.Р. совершить хищение, вступил с Нигматяновым Н.Р. в предварительный сговор на хищение чужого имущества, открыл капот автомобиля и непосредственно снимал аккумуляторную батарею с автомобиля, отнес в салон своего автомобиля.

Личное участие Нигматянова Н.Р. в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он согласился на предложение Шершнева В.А. совершить хищение, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества, держал капот автомобиля, с которого было совершено хищение аккумуляторной батареи марки ..., следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего, предупредить Шершнева В.А. об опасности и скрыться с места преступления.

Он же, Шершнев В.А. ... примерно в 01.15 часов, находясь у ..., предложив Нигматянову Н.Р. совершить хищение, вступил с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества путем получения от Нигматянова Н.Р. согласия на своё предложение, тем самым Шершнев В.А. вступил в предварительный сговор с Нигматяновым Н.Р., распределив роли в совершении хищения аккумуляторной батареи с автомобиля ... регистрационный знак N, принадлежащего Потерпевший №1 После этого ... примерно в 01.20 часов Шершнев В.А. и Нигматянов Н.Р. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и реализуя совместный умысел, подошли к автомобилю марки ... регистрационный знак N, припаркованному у ..., где Шершнев В.А., следуя отведенным ролям, открыл капот данного автомобиля, а Нигматянов Н.Р. в свою очередь, стал снимать клеммы аккумуляторной батареи марки «... вытащив ее из моторного отсека, при этом Шершнев В.А. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить Нигматянова Н.Р. об опасности и скрыться с места преступления. Затем Нигматянов Н.Р. отнес данную аккумуляторную батарею в автомобиль ... регистрационный знак N. Далее Шершнев В.А. и Нигматянов Н.Р. скрылись с места преступления, таким образом, тайно похитив аккумуляторную батарею марки ... принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3 877 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Личное участие Шершнева В.А. в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он, предложив Нигматянову Н.Р. совершить хищение, вступил с Нигматяновым Н.Р. в предварительный сговор на хищение чужого имущества, открыл и держал капот автомобиля марки ... регистрационный знак N с которого было совершено хищение аккумуляторной батареи, следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить Нигматянова Н.Р. об опасности и скрыться с места преступления.

Личное участие Нигматянова Н.Р. в совершении вышеуказанного преступления выразилось в том, что он, согласился на предложение Шершнева В.А. совершить хищение, вступил с ним в предварительный сговор на хищение чужого имущества и снял клеммы аккумуляторной батареи, вытащил ее из моторного отсека, после чего отнес данную аккумуляторную батарею в автомобиль ... регистрационный знак N.

Шершнев В.А. и Нигматянов Н.Р. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием Шершневым В.А., Нигматяновым Н.Р. своей вины в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что они заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данных ходатайств, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шершнев В.А., Нигматянов Н.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого подсудимого дважды по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

...

...

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд исходит из того, что Шершнев В.А. и Нигматянов Н.Р. совершили умышленные корыстные преступления средней тяжести, а также учитывает личность каждого подсудимого, которые характеризуются удовлетворительно. Нигматянов Н.Р. ранее судим. Шершневым В.А. ранее не судим, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенных аккумуляторов, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование расследованию преступления и изобличение друг друга в совершении преступлений. Кроме того, Нигматянову Н.Р. – инвалидность и хронические заболевания у бабушки.

Явками с повинной суд признает дачу Шершневым В.А. и Нигматяновым Н.Р. признательных объяснений о совершении преступлений в то время, когда уголовные дела были возбуждены в отношении неизвестных лиц.

Активным способствованием расследованию преступления и изобличением друг друга в совершении преступлений суд признает дачу Шершневым В.А. и Нигматяновым Н.Р. признательных показаний, которые положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шершневу В.А., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нигматянову Н.Р., является рецедив преступлений.

В действиях подсудимого Нигматянова Н.Р. содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, за которое отбывал реальный срок лишения свободы по приговорам от ... и ... ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и степени фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда,, данных о личностях подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого Нигматянова Н.Р., ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания в виде лишения свободы не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), проанализировав виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Нигматянова Н.Р. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы; Шершнева В.А. - без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Обсуждая возможность назначения подсудимому Нигматянову Н.Р. более мягкого вида наказания, замену ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы и изменение ему категории преступления на менее тяжкую, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, Нигматянову Н.Р. не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также, учитывая личность Нигматянова Н.Р., который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенные Нигматяновым Н.Р. преступления соответствуют установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющие применить ст.64 УК РФ, отсутствуют, а исправление подсудимого Нигматянова Н.Р. возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных смягчающих обстоятельств Нигматянову Н.Р., в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает срок наказания Нигматянову Н.Р. в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд так же назначает подсудимому Нигматянову Н.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Шершневым В.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимые совершили два средней тяжести преступления, то наказание каждому подсудимого суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, поскольку Нигматянов Н.Р. совершил указанное преступление до вынесения приговора от ... ..., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по последнему приговору с наказанием назначенным по приговору от ... ....

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному Нигматянову Н.Р. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Нигматянова Н. Р. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок по десять месяцевс ограничением свободы на срок по десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Нигматянову Н. Р. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяцас ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ... ... окончательно Нигматянову Н. Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Нигматянову Н. Р. установить следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов.

Обязать Нигматянова Н.Р. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбытия наказания Нигматянову Н.Р. исчислять с ....

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Нигматянову Н.Р. зачесть время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание, отбытое по приговору от ... ... (время содержания под стражей с ... по приговору от ... ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Меру пресечения Нигматянову Н.Р. до вступления приговора в законную силу изменить немедленно в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Признать Шершнева В. А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере по пятнадцать тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шершневу В. А. наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет МУ МВД России «Оренбургское», получатель: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 56101001, ОКТМО 53701000 000001, текущий счет 40101810200000010010, Банк: «Отделение Оренбург» г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения Шершневу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...