Дело № 12-959/2020
РЕШЕНИЕ
29 июня 2020 года г. Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Сабитова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,
установил:
Сабитов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование жалобы указано, что мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому району г.Казани при рассмотрение дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, также все процессуальные документы, составленные в отношении Сабитова А.А. вынесены с нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного, Сабитов А.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить.
Заинтересованное лицо – инспектор ДПС Хуснутдинов Р.Р. с жалобой не согласился.
Выслушав заявителя и его представителя, инспектора ДПС, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в 21ч. 10 мин. у ... ... Сабитов А.А. управлял транспортным средством ---, госномер №-- с явными признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки. В присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Сабитову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Сабитов А.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
После чего в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Сабитов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Направление Сабитова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.
Вместе с тем, Сабитов А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух понятых, нарушив тем самым требования пункта 2.3.2 ПДД РФ.
Факт совершения Сабитовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г., из которого усматривается, что Сабитов А.А. при обстоятельствах, указанных в протоколе, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №№-- от --.--.---- г., в котором зафиксирован факт отказа Сабитова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №№-- от --.--.---- г., согласно которому Сабитов А.А. был отстранен от управления транспортным средством;
- объяснениями понятых ФИО5 и ФИО4 от --.--.---- г. опрошенных при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что Сабитову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался;
- рапортом инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что --.--.---- г. им был остановлен автомобиль ---, госномер №--, под управлением водителя Сабитова А.А. с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых Сабитову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался;
Таким образом, мировой судья правомерно признал Сабитова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт отказа Сабитова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Доводы жалобы заявителя о том, что процессуальные документы, вынесенные в отношении нее, составлены с нарушением действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку никаких исправлений документы, составленные в отношении Сабитова А.А. не содержит. Содержание составленных в отношении Сабитова А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, подтверждающих наличие совершенного Сабитовым А.А. вмененного ему правонарушения.
Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности.
Ссылка Сабитова А.А. на то, что он был отстранен от управления транспортным средством примерно в 21.00ч., то есть ранее времени, указанного в процессуальных документах, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как не имеет существенного правового значения для настоящего дела, поскольку временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод мирового судьи о совершении Сабитовым А.А. административного правонарушения --.--.---- г. в 21 час 10 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных судебными инстанциями в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сабитова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сабитова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сабитова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сабитову А.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 13 мая 2020 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сабитова А.А. оставить без изменения, жалобу Сабитова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Р.Г. Хусаинов