Решение по делу № 1-34/2019 от 20.11.2018

                                                                  Дело № 1-34/2019

                                                       ПРИГОВОР

                                       Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года                                                                          г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

               Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                           при секретаре – Василенко М.А.,

      с участием государственных обвинителей – Виноградова С.В.,

                                                                      Шевцовой А.В.,

                                                 защитника – Бабаскина В.А.,

                                               подсудимой – Гемза В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Гемза В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гемза В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории кафе «BQ Ваг», расположенного по адресу: <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своего бездействия в виде причинения смерти малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, пренебрегая общепринятыми и достоверно известными ей обязанностями предусмотренными статьей 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.38 Конституции Российской Федерации по воспитанию ребенка, которые заключаются в заботе родителя о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, запрете причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, достоверно зная, что последняя в силу возраста может совершать самостоятельные активные действия, выраженные в передвижении по территории вышеуказанного кафе и то, что на территории летней площадки кафе расположен декоративный бассейн наполненный водой, пренебрегая своими родительскими обязанностями, оставила малолетнюю ФИО2 без надлежащего присмотра, создав реальную угрозу жизни ребенка.

После чего, малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории летней площадки кафе «BQ Ваг», расположенной по адресу: <адрес>, оставшись без надлежащего внимания со стороны матери, которая находясь на кухне кафе готовила еду, упала в открытый декоративный бассейн наполненный водой и по причине недостаточного физического развития и малолетнего возраста не смогла самостоятельно выбраться. Обнаружившие её работники кафе достали ФИО2 из воды и оказав первую медицинскую помощь, доставили ее в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО2 скончалась.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 доследовала от механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей инородной жидкой средой (водой) при утоплении в пресной воде, осложнившейся постаноксической энцефалопатией с обширными некрозами мозговой ткани, с развитием полиорганной недостаточности.

Гемза Е.А. поддержала заявленное ею в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.272-276) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Бабаскин В.А. также поддержал ходатайство своей подзащитной, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимой при расследовании дела.

В ходе проведения предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 была разъяснена сущность особого порядка судебного разбирательства. Согласно заявления, потерпевшая выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Гемза В.О. осознает существо предъявленного ей обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение Гемза В.О. предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное Гемза В.О. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Гемза В.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации – как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, Гемза В.О., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима (т.1 л.д.261, 262), посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.267), на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.263, 265).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая совершение преступления по неосторожности, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, как необходимое и достаточное для исправления Гемза В.О. При этом, суд также учитывает положение ч.1 ст.56 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и принимаются на счет государства.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

Гемза В.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК Российской Федерации.

Назначить Гемза В.О. наказание по ч.1 ст.109 УК Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить Гемза В.О. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Гемза В.О. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Гемза В.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Судья

Центрального районного суда г.Симферополя                              С.В. Деменок