Решение по делу № 5-23/2011 от 21.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2011 года                                                                                                                                                                                                                                      с.Калтасы Калтасинскогорайона РБ

Мировой судья судебного участка № 1 по г.Нефтекамску Республики Башкортостан А.Ф. Хузин,

временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-23/2011 в отношении гражданина Ахметова Э.Б.<АДРЕС>, привлекаемого по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Ахметов Э.Б. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.8КоАПРФ.

Так, Ахметов Э.Б. <ДАТА> года в <ДАТА> час. <ДАТА> мин. на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск РБ, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасин­скому району Республики Башкортостан от <ДАТА> года, Ахметов Э.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут администра­тивному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и назначенным в отношении него наказанием, Ахметов Э.Б. обжаловал постановление мирового судьи в <АДРЕС> районный суд РБ, решением которого от <ДАТА> года, постановление мирового судьи судебного участка № 6 по г.Нефтекамск РБ отменено и дело направлено мировому судье судебного участка по Калтасинскому району РБ на новое рассмотрение

На судебное заседание Ахметов Э.Б. будучи извещенным в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела не явился.

Вызванный на судебное заседание представитель Ахметова Э.Б. Дончук А.И. ( ордер серия <НОМЕР> от <ДАТА> года ) доводы, изложенные в частной жалобе поддержал, просит опросить участвовавших при составлении административного материала а отношении Ахметова Э.Б. понятых.

Вызванный на судебное заседание инспектор <АДРЕС> <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА> года во время несения службы, в ходе дежурства для безпрепятственного проезда автобусов, он остановил колонну автомобилей. В ходе проверке документов у одного из водителей он обнаружил исходящий от него сильный запах алкоголя, при этом данный водитель имел шаткую походку и неустойчивую позу неадекватно себя вел, то есть было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Данный водитель Ахметов Э.Б. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствование водителя Ахметова Э.Б. было проведено с участием двух понятых, показало положительный результат, при этом понятые видели результат освидетельствования, о чем расписались на бумажном носителе.

Вызванный на судебное заседание в качестве свидетеля, указанный в качестве понятого в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА> года <ФИО2> суду пояснил, что работает <АДРЕС> на <АДРЕС> и в тот день дежурил. Примерно в <ДАТА> ч. утра пригнал машину на штрафстоянку инспектор <АДРЕС> <ФИО1> и он заполнил журнал приема автомобиля на штрафстоянку. Водитель машины, которую пригнали на стоянку, стоял рядом, он не возражал. В отношении него было проведено освидетельствование, так как он помнит, что данный водитель дул в трубку. Помнит, что сказали, что результат был 0,3 промилле. Возражала и ругалась только женщина из <АДРЕС>, приехавшая вместе с ними.

Выслушав пояснения представителя Ахметова Э.Б. Дончук А.И. сотрудника <АДРЕС> <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> и проверив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Основными доказательствами по данному делу, подтверждающими виновность Ахметова Э.Б. являются: протокол <ДАТА> об административном право­нарушении от <ДАТА>, протокол <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> и акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, и как следует из материалов дела процессуальные действия по проведению освидетельствования Ахметова Э.Б. на состояние алкогольного опьянения были проведены с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Так согласно раздела II данных правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений., при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> года, соответствует форме акта освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения», где указаны полное наименование прибора, его заводской номер, дата последней проверки прибора пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, показания прибора, а гак же приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. При этом все действия   проводились с присутствием двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>

Кроме этого в акте имеется подпись Ахметова Э.Б. и запись сделанная им о том, что с результатами освидетельствования он согласен.

На основании вышеизложенного, суд считает необоснованными доводы Ахметова Э.Б. о том, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые <ФИО2> и <ФИО3>, поскольку они противоречат показаниям, данным на судебном заседании инспектором <АДРЕС> и допрошенного в качестве свидетеля <ФИО2>

Суд считает, что вина Ахметова Э.Б. в совершении административного правонару­шения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КрАП РФ доказана полностью, имеющимися в деле доказательствами.

При назначении Ахметову Э.Б. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Ахметову Э.Б. мировым судьей не установлено.

Действия Ахметова Э.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахметова Э.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления постановления суда в законную силу.

Копию постановления направить в <АДРЕС> для исполнения.

Водительское удостоверение <НОМЕР> направить в <АДРЕС> на временное хранение, вернуть Ахметову Э.Б. по истечении срока наказания

десяти суток со

<АДРЕС>Постановление может быть обжаловано в Калтасинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                             А.Ф. Хузин