Решение по делу № 2а-2428/2020 от 12.05.2020

Дело № 2а-2428/2020

(УИД 03RS0007-01-2020-003287-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Супрунович К.А.,

с участием представителя административного истца Поляковой Ф.В., заинтересованных лиц Полякова В.И., ООО «БНБ» по доверенностям Кириенко Е.С.

административного ответчика Елкибаевой     А.Б.

представителя заинтересованного лица ГК АСВ Конкурсного управляющего Центркомбанк (ООО) по доверенности Ханафина И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поляковой Флюры Валиуловны к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой Аиде Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 14 апреля 2020 года незаконным,

установил:

Полякова Ф.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела СП по ИОП УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ... от 14 апреля 2020 года незаконным и отменить его.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела СП по ИОП УФССП по РБ Елкибаевой А.Б. 14 апреля 2020 года вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должник взыскателю .... Имущество направлено на погашение задолженности, как указано в постановлении, в размере 104000 руб., при этом стоимость имущества определена в размере 489840 руб., разницу в стоимости судебный пристав-исполнитель не обязал взыскателя вернуть Поляковой Ф.В.

Административный истец Полякова Ф.В., представитель административного ответчика УФССП по РБ, заинтересованные лица Поляков В.И., Поляков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), с учетом мнения участвующих лиц, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца Поляковой Ф.В., заинтересованных лиц Полякова В.И., ООО «БНБ» по доверенностям Кириенко Е.С. в судебном заседании административный иск поддержала, пояснила, что за истечением срока третьим лицом было представлено заявление о том, что они готовы взять имущество.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела СП по ИОП УФССП по РБ Елкибаева    А.Б. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, пояснила, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан удовлетворены исковые требования Центрального коммерческого банка ООО к Поляковым, с Полякова А.В. взыскана задолженность в размере 6 684 458,13 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее Поляковой Ф.В. и Полякову В.И. Возбуждено исполнительное производство в отношении Полякова А.В. на сумму задолженности в размере 6831518,97 руб. В отношении Полякова В.И. возбуждено исполнительное производство ... на сумму задолженности 104000 руб., обращено взыскание на квартиру. В отношении Поляковой Ф.В. возбуждено исполнительное производство на сумму задолженности 104000 руб., обращено взыскание на гаражный бокс. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 14 апреля 2020 года нереализованное имущество передано Банку, гаражный бокс реализован по цене 489840 руб., взыскано 104000 руб., государственная пошлина. На сегодняшний день у Полякова А.В. задолженность составляет 1241678,97 руб. У Полякова В.И., Поляковой Ф.В. взыскана государственная пошлина взыскана, обращено взыскание на имущество, исполнительные производства окончены. Разницу взыскатель не должен вносить, поскольку имущество взыскано в рамках сводного исполнительного производства. Предложение взыскателю направлялось заказной почтой, ответ был представлен нарочно.

Представитель заинтересованного лица ГК АСВ Конкурсного управляющего Центркомбанк (ООО) по доверенности Ханафин И.Ф. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, 07 июля 2016 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Центркомбанк ООО, с ООО «БНБ», Полякова А.В. в солидарном порядке в пользу Центркомбанк ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 335 029,68 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: погрузчик фронтальный ..., принадлежащий ООО «БНБ»; экскаватор ...; квартира, адрес объекта: ..., принадлежащая Полякову В.И., определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 100 800 руб. для дальнейшей продажи с торгов; нежилое помещение - гаражный бокс, адрес: Республика ..., принадлежащий Поляковой Ф.В., определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 360 000 руб. для дальнейшей продажи с торгов. С ООО «БНБ», Полякова А.В., Полякова В.И., Поляковой Ф.В. в пользу Центркомбанк ООО взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 875,15 руб., по 10 218,79 руб. с каждого ответчика.

14 июля 2016 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Центркомбанк ООО, с Полякова А.В. в пользу Центркомбанк ООО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6831518,97 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: ..., принадлежащую Полякову В.И., определена начальная продажная цена в размере 3 112 000 руб., нежилое помещение - гаражный бокс по адресу: ..., принадлежащий Поляковой Ф.В., определена начальная продажная цена в размере 336 000 руб.

17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Шарипкуловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника Поляковой Ф.В. в пользу взыскателя ГК АСВ Конкурсный управляющий Центркомбанк (ООО), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., в размере 10 218,79 руб.

11 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Шарипкуловой Н.Н. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника Поляковой Ф.В. в пользу взыскателя ГК АСВ Конкурсный управляющий Центркомбанк (ООО), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) и обращение взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение – гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., в размере 104 000 руб.

17 августа 2017 года исполнительное производство ...-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ...-ИП.

16 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), аресту подвергнут гаражный бокс, площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: ...

10 октября 2018 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан изменен порядок исполнения решения Кировского районного суд г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года, которым с целью погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество: принадлежащее на праве собственности Полякову В.И. в виде квартиры, расположенной по адресу: ...; принадлежащее на праве собственности Поляковой Ф.В. в виде гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., установлена начальная продажная цена квартиры в размере 4 752 000 руб., гаражного бокса в размере 653 120 руб.

23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вынесено постановление об оценке имущества должника – гаражного бокса, площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., установлена стоимость в размере 653120 руб.

17 октября 2019 года гаражный бокс передан на торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с чем, стоимость гаражного бокса снижена на 15%, до 555152 руб.

25 февраля 2020 года гаражный бокс возвращен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в связи с признанием торгов несостоявшимися.

13 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ взыскателю направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, которое было принято взыскателем, о чем судебному приставу – исполнителю представлено заявление от 13 марта 2020 года.

14 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ вынесено постановление о передаче гаражного бокса расположенного по адресу: ... взыскателю – Государственной корпорации АСВ Конкурсный управляющий Центркомбанк (ООО) по стоимости 489840 руб.

14 апреля 2020 года исполнительное производство ...-ИП окончено в виду исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по РБ не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, поскольку судебный пристав-исполнитель Елкибаева А.Б. действовала в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12).

Учитывая, что взыскание на имущество Поляковой Ф.В., состоящее из гаражного бокса, стоимостью 489840 руб. (на момент передачи взыскателю) обращено во исполнение обязательств, возникших у Полякова А.В. и ООО «БНБ» по кредитному договору от 25 декабря 2012 года, задолженность по которому составила 5 335 029,68 руб., по кредитному договору от 27 августа 2012 года, задолженность по которому составила 619 931,04 руб., по кредитному договору от 19 ноября 2014 года, задолженность по которому составила 6 064 527,09 руб., у судебного пристава – исполнителя отсутствовали правовые основания для возложения на взыскателя обязанности одновременной выплаты (перечисления) разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов, поскольку цена имущества не превысила сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительным документам.

Таким образом, оснований для признания постановления от 14 апреля 2020 года о передаче гаражного бокса, расположенного по адресу: ... взыскателю – Государственной корпорации АСВ Конкурсный управляющий Центркомбанк (ООО) по стоимости 489840 руб., в судебном заседании не установлено.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких – либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ судом не установлено.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Поляковой Ф.В., в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Поляковой Флюры Валиуловны к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Елкибаевой Аиде Борисовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 14 апреля 2020 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий судья:             А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года.