Решение от 26.02.2020 по делу № 33-799/2020 от 31.01.2020

Дело №33-799/2020 ч/ж

Судья: Волынкина Е.В.(материал №М-977/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                            г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Бучневой О.А.

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савкиной Галины Владимировна на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 января 2019 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Савкина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тикунову С.А. о сносе самовольных построек.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 15 января 2020 года.

Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 16 января 2020 года исковое заявление Савкиной Г.В. к Тикунову С.А. о сносе самовольных построек со всеми приложенными документами возвращено.

В частной жалобе Савкина Г.В. просит отменить определение судьи от 16 января 2020 года, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что при оставлении искового заявления без движения, судьёй не принято во внимание, что уточнение исковых требований, в том числе, установление фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле; представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, в силу ст. 148 ГПК РФ, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Считает, что поданное исковое заявление с приложенными документами позволяет решить вопрос о принятии его к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, Савкина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тикунову С.А. о сносе самовольных построек.

Установив тот факт, что Савкиной Г.В. не представлены доказательства, на которых она основывает свои требования, судья первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и предложил Савкиной Г.В. представить документы с указанием собственника спорного земельного участка; кадастровый план земельного участка; документы с указанием собственника гаража, указанного в иске; технический паспорт на гараж; сведения о том, в чём выражается нарушение прав истца; сведения о том на какие норы СНИП ссылается истец, а также указать вновь возникшие обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд.

Поскольку Савкиной Г.В. не в полном объёме устранены недостатки, указанные в определении от 26 декабря 2019 года (не представлены документы с указанием собственника спорного земельного участка, кадастровый план земельного участка, документы с указанием собственника гаража, указанного в исковом заявлении, технический паспорт гаража) исковое заявление определением судьи от 16 января 2020 года возвращено Савкиной Г.В.

Однако, суд не может согласиться с выводами судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области о наличии законных оснований для возвращения искового заявления в силу следующего.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данной нормы закона следует, что представление доказательств и уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.

Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно, подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Как следует из материалов дела Савкина Г.В. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения предоставила следующие документы: копию технического паспорта жилого помещения, копию договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, копию технического плана, выписку из ЕГРН на жилой дом по адресу: ***; копию договора на выполнение работ №*** от *** г.; копию ответа из ТОНД и ПР по г.Кирсанову, Кирсановскому, Уметскому и Гавриловскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области от 31.05.2019 г.; копию ПТС; ответ из администрации г.Кирсанова Тамбовской области; копии ответов административной комиссии г.Кирсанова Тамбовской области; ссылки на СНИП. При этом Савкина Г.В. указала, что иными документами она не располагает и просила их истребовать в органах БТИ.

Таким образом, несмотря на фактическое несогласие с определением судьи об оставлении искового заявления без движения, Савкина Г.В. представила часть документов, истребуемых судьёй.

Учитывая, что Савкина Г.В. частично определение судьи от 26.12.2019 г. исполнила, заявила ходатайство об истребовании документов, которые для неё затруднительно представить, а также исходя из положений статей 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерация, суд приходит к выводу о том, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления по мотиву не исправления недостатков, указанных судом в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи от 16 января 2020 года подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: