Решение по делу № 2а-3384/2017 от 10.07.2017

Дело № 2а-3384/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

14 сентября 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности Минаковой Ю.В, представителя административного ответчика по доверенности Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсибовой Л.А.к. к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юсибова Л.А.к. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является гражданкой республики <данные изъяты>. 02.05.2017 года в УВМ УМВД России по Брянской области ею было подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Решением УВМ УМВД России по Брянской области № 641 от 27.06.2017 года в удовлетворении заявления административному истцу было отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в своем заявлении Юсибова Л.А.к. указала, что с мая 2012 г. она не работала, а по результатам проверки было установлено, что Юсибова Л.А.к. осуществляла трудовую деятельность у физического лица – О. с 28.10.2016 года. Административный истец ссылается на то, что указанное решение принято без учета его семейного положения и несоразмерно содеянному. Юсибова Л.А.к. с 2014 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации, имеет четверых детей, двое из которых также являются гражданами Российской Федерации, умысла на предоставление заведомо ложных сведений при подаче заявления о предоставлении разрешения на временное проживание не имела.

Административный истец просила суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Брянской области № 641 от 27.06.2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить на УМВД России по Брянской области обязанность выдать Юсибовой Л.А.к. разрешение на временное проживание.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще, суд в соответствии со ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Интересы административного истца в судебном заседании представляла по доверенности Минакова Ю.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что заведомо ложных сведений о себе административный истец не сообщала, исходя из того, что находилась на последних днях беременности буквально указала, что не работает, но имела патент.

Представитель административного ответчика по доверенности Моськина О.Д. исковые требования не признала, полагая решение УВМ УМВД России по Брянской области № 641 от 27.06.2017 года об отказе Юсибовой Л.А.к. в предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации является законным и обоснованным.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юсибова Л.А.к., <дата> рождения, является гражданкой республики <данные изъяты>.

02.05.2017 года она обратилась в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УВМ УМВД России по Брянской области № 641 от 27.06.2017 года в удовлетворении заявления административному истцу было отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»- иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Основанием для принятия такого решения стало то, что в заявлении о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации административный истец указала, что с мая 2012 г. она не работает, но имела патент.

Однако, в ходе проверки проведенной сотрудниками уполномоченного органа по СПО «Мигрант-1» было установлено, что Юсибова Л.А.к. осуществляла трудовую деятельность у физического лица – О. с 28.10.2016 года.

24 мая 2016 года административным истцом был получен патент серии №..., выданный УФМС России по Брянской области на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание и установленные нормами миграционного законодательства документы.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Отказ в выдаче разрешения на временное проживание по указанному административным ответчиком основанию предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что административный истец имела намерения сообщить заведомо ложные сведения.

Из пояснений представителя истца следует, что при заполнении бланка заявления Юсипова Л.А.к. на вопрос о том, работает ли она, находясь на последних днях беременности, сообщила, что не работает, сообщив при этом, что имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

По смыслу приведенной нормы названного Закона факт получения иностранным гражданином патента сам по себе не свидетельствует об осуществлении им трудовой деятельности. Его наличие подтверждает законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Достоверных доказательств наличия у Юсибовой Л.А.к. намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ административным ответчиком представлено не было. В момент заполнения заявления она действительно не работала и не могла этого делать, так как находилась на последних днях беременности. На следующий день после подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание у Юсибовой Л.А.к. родился сын.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что оспариваемое решение УВМ УМВД России по Брянской области будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя.

Юсибова Л.А.к. состоит в зарегистрированном браке с гражданином Российской Федерации Ю.Ф.., что подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> и паспортом гражданина РФ выданным <дата>

Кроме того, Юсибова Л.А.к. имеет четверых детей, двое из которых - Ю.Х. <дата> рождения и Ю.С. <дата> являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата> и <дата>.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 года N 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации влечет обязанность заявителя покинуть территорию Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемым решением непосредственно затрагиваются интересы семьи.

Из содержания оспариваемого решения уполномоченного органа видно, что вопрос о семейном положении Юсибовой Л.А.к. не обсуждался.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, где проживает семья Юсибовой Л.А.к., будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку делает невозможным совместное проживание с семьей, следовательно, при вынесении оспариваемого решения сотрудниками УВМ УМВД России по Брянской области учтены не все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение нарушает право заявителя на невмешательство в сферу личной и семейной жизни.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неоднократно указывал, что ответственность государствах за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Суд считает необходимым отметить, что отказ в выдаче разрешение на временное проживание в РФ по указанному административным ответчиком основанию предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

По мнению суда в каждом конкретном случае выявление расхождений между сообщенным иностранным гражданином сведений и действительными фактами( обстоятельствами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием или содержанием вопроса и т.д.

Между тем доказательств наличия у административного истца намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения при обращении за выдачей временного разрешения на проживание в РФ административным ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования Юсибовой Л.А.к. в части признания незаконным решения УВМ УМВД России по Брянской области № 641 от 27.06.2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает то, что признание решения незаконным влечет за собой его отмену.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 года № 711 «О вопросах Федеральной миграционной службы» Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции (п. 1) и, помимо прочего, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (п. 7.9.1).

Таким образом, функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации возложены на федеральный орган исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, суд не является полномочным органом, ведающим вопросам оформления и выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства документов на временное проживание на территории Российской Федерации, и не может подменять компетенцию органа исполнительной власти, в силу чего исковые требования Юсибовой Л.А.к. в части возложения на УМВД России по Брянской области обязанности выдать ей разрешение на временное проживание, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Юсибовой Л.А.к. – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Брянской области от 27.06.2017 года № 641 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в отношении гражданки республики <данные изъяты> Юсибовой Л.А.к., <дата> рождения.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 19 сентября 2017 года.

Судья С.В. Позинская