Решение по делу № 2-41/2020 от 18.06.2019

Дело №2-41/2020

УИД:22RS0013-01-2019-003493-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.Г. Татарниковой,

при секретаре К.Д. Лезвиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Влад Финанс» к Петроченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВладФинанс» обратился в суд с указанным иском к Петроченко А.А. в котором с учетом уточнения исковых требований от 13.01.2020 года, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 485 979 руб. 56 коп.;

- неуплаченные проценты за пользование займом по состоянию на 13.01.2020 в размере 288 102 руб. 23 коп.;

- пени по состоянию на 13.01.2020 в размере 36 926 руб. 84 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 16,5% годовых, начиная с 14 января 2020 года по день полного погашения суммы основного долга;

- пени в размере 0,02 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 января 2020 года по день полного погашения суммы основного долга и процентов.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 112 000 рублей.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 925 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим банком «Алтайкапиталбанк» и Петроченко А.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора выдан кредит в размере 550 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования: ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Петроченко А.А. (пункты 1.1. и 1.2. вышеуказанного кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Петроченко А.А. по вышеуказанному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу<адрес> (пункты 1.2. и 1.3. вышеуказанного договора займа).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры,    удостоверены закладной, выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» (далее по тексту «Закладная»).

Государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимость осуществлена 07.08.2007 года с присвоением №.

Права по Закладной переходили от ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию», от ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ООО «АТТА Ипотека».

11 сентября 2015 года права по Закладной перешли от ООО «АТТА Ипотека» к ООО «ВладФинанс» на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2015 года и передаточного акта от 11 сентября 2015 года, что подтверждается передаточной надписью в Закладной.

Таким образом, с 11 сентября 2015 года законным владельцем Закладной, удостоверяющей право требования к Петроченко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем по обязательству, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стало ООО «ВладФинанс».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование заемными средствами, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, указанном в пунктах 3.6.1. - 3.6.11. кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Последний платёж был внесен ответчиком 19.05.2014 года в размере 17 000 руб. 00 коп., который поступил в частичное погашение задолженности, образовавшейся у ответчика, по основному долгу и процентам за период с ноября 2013 г. по январь 2014 г.

В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.4.3 вышеуказанного договора займа при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1490 от 11.04.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и возврате неустойки (пени).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия так и не была получена в связи с истечением сроков хранения и неудачной попыткой вручения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14211134008494.

По состоянию на 04 июня 2019 года Ответчик не исполнил обязательства по уплате основного долга и процентов на сумму 890 427 руб. 73 коп., состоящие из следующей задолженности:

-    по основному долгу в размере 485 979 руб. 56 коп.;

-    по процентам за пользование кредитом 404 448 руб. 17 коп.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых, по день окончательного возврата денежных средств (пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора), а при нарушении сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени по ставке 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. кредитного договора).

Как указано в пункте 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Сумма основного долга составляет (485 979 руб.56 коп.) на которую в силу закона и договора подлежат начислению проценты (16,5% годовых для процентов), а также сумма задолженности, включающая основной долг и проценты (890 427 руб.73 коп. = 485 979 руб. 56 коп. + 404 448 руб. 17 коп.), на которую в силу закона и договора подлежат начислению пени (2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки).

Период взыскания процентов (пени) начинается с 31 июля 2009 года и заканчивается неизбежным наступлением событий: полное погашение суммы основного долга (для процентов) и день реализации заложенного имущества (для пени).

Ставка пени, заявленная Истцом, меньше ключевой ставки Банка России и уже не может быть уменьшена ниже этой ставки.

По состоянию на 04.06.2019 года неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 0,02% составили 82 083 руб. 70 коп., что составляет 7,3% годовых, что соответствует ключевой ставке Банка России.

При этом в соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договорная ставка пени составляет 2%.

Однако ООО «ВладФинанс» заявляет ко взысканию неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств уменьшенную с 8 176 084 руб. 22 коп. до 82 083 руб. 70 коп.

Кроме того, исполнение условий вышеуказанного кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, в результате реализации которой будет произведено удовлетворение требований Истца из стоимости предмета залога.

Начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес> должна составлять сумму в размере 1 112 000 руб. 00 коп.

На основании сведений из Закладной вышеуказанная квартира была оценена Независимой специализированной оценочной фирмой ООО «Бюро оценки и консалтинга» на сумму 1 390 000 рублей (Отчет об оценке № 374-ИКН/2007 от 23.07.2007 года).

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости предмета залога, проведенной ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» на основании определения Бийского городского суда Алтайского края от 08.08.2019, рыночная стоимость квартиры составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 440 000 рублей, то есть 80 % от рыночной стоимости предмета залога – 1 800 000 рублей, указанной в отчете об оценке.

Представитель истца ООО «ВладФинанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик Петроченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен им 19.05.2014 года. Срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа. В связи с чем, Банк вправе требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. Просил снизить размер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Представители третьих лиц: ООО КБ Алтайкапиталбанк, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами иди иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей, в том числе, право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При разрешении настоящего спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим банком «Алтайкапиталбанк» и Петроченко А.А. был заключен кредитный договор №

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора выдан кредит в размере 550 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования: ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Петроченко А.А. (пункты 1.1. и 1.2. вышеуказанного кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств Петроченко А.А. по вышеуказанному кредитному договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (пункты 1.2. и 1.3. вышеуказанного договора займа).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры,    удостоверены закладной, выданной - Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк».

Государственная регистрация ипотеки вышеуказанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимость осуществлена 07.08.2007 года с присвоением №.

Права по Закладной переходили от ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» к ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию», от ОАО «Краевое агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ООО «АТТА Ипотека».

11 сентября 2015 года права по Закладной перешли от ООО «АТТА Ипотека» к ООО «ВладФинанс» на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2015 года и передаточного акта от 11 сентября 2015 года, что подтверждается передаточной надписью в Закладной.

Таким образом, с 11 сентября 2015 года законным владельцем Закладной, удостоверяющей право требования к Петроченко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателем по обязательству, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стало ООО «ВладФинанс».

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование заемными средствами, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, указанном в пунктах 3.6.1. - 3.6.11. кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Последний платёж был внесен ответчиком 19.05.2014 года в размере 17 000 руб. 00 коп., который поступил в частичное погашение задолженности, образовавшейся у ответчика, по основному долгу и процентам за период с ноября 2013 г. по январь 2014 г.

В соответствии с пунктами 4.4.2 и 4.4.3 вышеуказанного договора займа при просрочке заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать календарных дней, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1490 от 11.04.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и возврате неустойки (пени).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия так и не была получена в связи с истечением сроков хранения и неудачной попыткой вручения, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14211134008494.

По состоянию на 04 июня 2019 года согласно расчету истца сумма долга составляет 972 511 руб. 43 коп. в том числе: 485 979 руб. 56 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 404 448 руб. 17 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом; 82 083 руб. 70 коп. – пени.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Истец уточнил исковые требования с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, представлен расчет суммы задолженности с 11.06.2016 (дата подачи иска в суд с учетом пропуска срока исковой давности) по состоянию на 13 января 2020 года, согласно расчету истца сумма долга составляет 811 008 руб. 63 коп. в том числе: 485 979 руб. 56 коп. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу; 288 102 руб. 23 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом; 36 926 руб. 84 коп. – пени.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически не верным с учетом применения срока исковой давности с 11.06.2016 года.

Согласно Информационного расчета ежемесячных платежей по кредитному договору, в пределах срока исковой давности находятся платежи с №107 (не позднее последнего числа июня 2016 года) по №180 (не позднее последнего числа июля 2022 года).

Соответственно сумма основного долга за период с 11.06.2016 по 31.07.2022 года согласно информационного расчета составляет 380 198 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование составляет 224 163 руб. 78 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование подлежат частичному удовлетворению в размере 604 362 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 380 198 руб. 29 коп., проценты за пользование - 224 163 руб. 78 коп.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5% годовых, по день окончательного возврата денежных средств (пункты 3.1. и 3.2. кредитного договора),

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Петроченко А.А. в пользу ООО «Влад Финанс» проценты за пользование займом в размере 16,5 % годовых, начиная с 14 января 2020 года по день полного погашения суммы основного долга.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени по ставке 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2. кредитного договора).

За нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию сумма пени за период с 11.06.2016 по 13.01.2020 года в размере 36 926 руб. 84 коп.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Период взыскания процентов (пени) начинается с 11 июня 2016 года и заканчивается неизбежным наступлением событий: полное погашение суммы основного долга (для процентов) и день реализации заложенного имущества (для пени).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер кредитной задолженности, процентов, период просрочки, суд полагает, что штрафные санкции за просрочку кредита в размере 36 926 руб. 84 коп. соразмерны последствиям нарушенного Петроченко А.А. обязательства.

При этом, суд учитывает, что ставка пени, заявленная истцом, меньше ключевой ставки Банка России и уже не может быть уменьшена ниже этой ставки.

Истец указывает, что по состоянию на 13.01.2020 года неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по ставке 0,02% составила 36 926 руб. 84 коп., что составляет 7,3% годовых, и соответственно не превышает ключевую ставку Банка России.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 января 2020 года по день полного погашения суммы основного долга и процентов.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые посвящены вопросам взыскания на будущее время до момента фактического исполнения обязательства процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку кредитным договором предусмотрено взыскание штрафных санкций за неисполнение обязательств, а Банком снижен размер пени до 0,02 %, суд считает необходимым взыскать с Петроченко А.А. в пользу ООО «Влад Финанс» пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 января 2020 года по день полного погашения суммы основного долга и процентов.

Кроме того, исполнение условий вышеуказанного кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, в результате реализации которой будет произведено удовлетворение требований истца из стоимости предмета залога.

Ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 4.4.2 кредитного договора.

Учитывая, что Петроченко А.А. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, начиная с 19.05.2014 имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно сведениям из Закладной вышеуказанная квартира была оценена Независимой специализированной оценочной фирмой ООО «Бюро оценки и консалтинга» на сумму 1 390 000 рублей (Отчет об оценке № 374-ИКН/2007 от 23.07.2007 года).

Истец просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 1 112 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспорена рыночная стоимость квартиры, в связи с чем, по делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта №33-1-Н/2019 от 26.09.2019 ООО «Бюро Оценки и Консалтинга», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на день проведения экспертизы составляет 1 800 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд считает обоснованным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 440 000 руб. 00 коп., то есть 80% от рыночной стоимости предмета залога – 1 800 000 руб. 00 коп., указанной в заключении эксперта №33-1-Н/2019 от 26.09.2019 ООО «Бюро Оценки и Консалтинга».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20 925 руб. 11 коп., из которых: 14 925 руб. 11 коп. по требованию имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 972 511 руб. 42 коп.; 6 000 рублей – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

При этом, по требованию имущественного характера подлежала оплате государственная пошлина в размере 12 925 руб. 11 коп.

Истцом 13.01.2020 уточнены исковые требования, цена иска по требованию имущественного характера составила 811 008 руб. 63 коп., при которой, оплата государственной пошлины составляет 11 310 руб. 09 коп.

Судом исковые требования имущественного характера удовлетворены частично в размере 641 288 руб. 91 коп. (79,07%) от первоначально заявленных требований (811 008 руб. 63 коп.)

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Петроченко А.А. государственную пошлину в возврат в размере 14 942 руб. 89 коп. (79,07 % от 11 310 руб. 09 коп. + 6 000 руб. 00 коп.), из которых: 8 942 руб. 89 коп. по требованию имущественного характера; 6 000 рублей – по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога.

Возвратить ООО «Влад Финанс» государственную пошлину в размере 3 615 руб. 02 коп. (14 925 руб. 11 коп. - 11 310 руб. 09 коп.), оплаченную на основании платежного поручения №327 от 05.06.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Влад Финанс» к Петроченко А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Петроченко А.А. в пользу ООО «Влад Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 января 2020 г. в размере 641 288 руб. 91 коп., из которых: основной долг - 380 198 руб. 29 коп., проценты за пользование – 224 163 руб. 78 коп., пени в размере 36 926 руб. 84 коп.

Взыскать с Петроченко А.А. в пользу ООО «Влад Финанс» проценты за пользование займом в размере 16,5 % годовых, начиная с 14 января 2020 года по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Петроченко А.А. в пользу ООО «Влад Финанс» пени в размере 0,02% от суммы просроченных платежей, за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 января 2020 года по день полного погашения суммы основного долга и процентов.

Обратить взыскание в пользу ООО «Влад Финанс» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Петроченко А.А. в пользу ООО «Влад Финанс» государственную пошлину в возврат в размере 14 942 руб. 89 коп.

Возвратить ООО «Влад Финанс» государственную пошлину в размере 3 615 руб. 02 коп., оплаченную на основании платежного поручения №327 от 05.06.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова