Решение по делу № 22-1091/2019 от 05.07.2019

Судья (...) 22-1091/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 01 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Кириллова И.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Черкасовой К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кириллова И.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года в отношении

Кириллова И. А., родившегося (...); судимого Беломорским районным судом:

03 августа 2015 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

09 октября 2018 года по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 200 часам обязательных работ;

25 марта 2019 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 03 августа 2015 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 03 августа 2015 года, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 09 октября 2018 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 07 марта 2017 года сохранено, приговор постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ – к обязательным работам сроком на 180 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Беломорского района Республики Карелия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказаниями в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2019 года, и окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору Беломорского районного суда РК от 25 марта 2019 года, с 28 февраля 2019 года по 27 мая 2019 года включительно, и 21 день лишения свободы – наказание, отбытое по приговору Беломорского районного суда РК от 09 октября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона №186 от 03 июля 2018 года, время содержания Кириллова И.А. под стражей с 28 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционной жалобы осужденного Кириллова И.А., возражений государственного обвинителя Чучулаевой А.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кириллов И.А. признан виновным в совершении в период времени с (...) года на территории г. (...) тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащих К.., а также в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Я.., совершенном в период с (...) года на территории г. (...)

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Кириллов И.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов И.А. выражает несогласие с приговором суда, вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства, состояние его здоровья, условия жизни его семьи. Отмечает, что у мамы ряд хронических заболеваний, ей 78 лет, и она нуждается в его помощи. Просит снизить размер наказания или изменить вид наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чучулаева А.А. доводы жалобы считает необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кириллов И.А., защитник-адвокат Черкасова К.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд 1 инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кириллову И.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая сторона.

Правомерно сделав вывод об обоснованности предъявленного Титовичу Д.А. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации или изменения категории преступлений не усматривается.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке по ходатайству осужденного и с согласия сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Наказание осужденному за данные преступления назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены данные о личности Кириллова И.А., перечисленные в приговоре, подтвержденные материалами уголовного дела.

При назначении наказания по эпизодам хищения имущества у К. и угона судом учтено смягчающие наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам хищений имущества К. и Я. - явки с повинной; по эпизоду хищения имущества К. – добровольное возмещение имущественного ущерба; по всем эпизодам - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача невролога, психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача-(...) с 2012 года, обнаруживает (...), не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, (...), по месту отбывания наказания в виде обязательных работ инспектором характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно допускавшее прогулы, злостно уклоняющееся от отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Кириллову И.А. наказания по эпизодам хищений имущества в виде обязательных работ, по эпизоду угона – в виде ограничения свободы, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы. Вывод суда в данной части мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, назначенное Кириллову И.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №(...) от (...) года, Кириллов И.А. на момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года в отношении Кириллова И. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кириллова И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров