Решение по делу № 22К-2877/2019 от 02.09.2019

Судья: Леднева Е.Е.                                  № 22-2877

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Емелиной Е.С.

с участием:

прокурора Зорина С.С.

обвиняемого К.

адвоката Просяникова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Просяникова С.А. в интересах обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года, которым К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 18 октября 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Просяникова С.А. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд,

установил:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года К., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 18 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Просяников С.А. в интересах обвиняемого К. не соглашается с постановлением суда. Полагает, что суд формально руководствовался нормами действующего УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя в отношении К. В доводах, ссылаясь и цитируя текст постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, указывает, что суд не учел отсутствие в материале доказательств намерения К. о том, что он может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что решение суда в отношении К. было чрезмерно суровым, не имеющим объективного подтверждения. Просит избрать в отношении К. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Просяников С.А. и обвиняемый К. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда. Прокурор Зорин С.С. доводы апелляционной жалобы признал необоснованными, в связи с чем, просил оставить их без удовлетворения, судебное постановление – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу К. избрана на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав К. при этом допущено не было.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения К. не нарушена.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявить ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Согласно постановлению суда, необ�����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????��???????�???????�???????�??????????????????h????????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������������?�???????????�???????????�???????????�?????????Y?�???????????�???????�???????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????��???????�???????�???????�???????�???????�???????�?????

Вопреки доводам защиты, обоснованность подозрения в совершении К. преступления, судом первой инстанции проверена в установленном законом порядке.

Вывод суда о необходимости заключения К. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделан на основе исследованных в судебном заседании материалах, в достаточном для правильного разрешения ходатайства объеме, в постановлении суда убедительно мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования К. в представленных материалах имеются. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суду первой инстанции были известны и учитывались данные о личности К., однако они не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Сведений, указывающих на невозможность содержания обвиняемого К. под стражей по состоянию здоровья, в материалах не имеется, в суд апелляционной и инстанции не представлено.

Судом не допущено формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении К. другой меры пресечения не обеспечит его надлежащего поведения, и оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения не усматривает.

Нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении К. и в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 августа 2019 года об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова