Решение по делу № 2а-2974/2019 от 16.04.2019

Дело №а-2974\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> 16 мая 2019 года

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца прокуратуры <адрес> – помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» выразившееся в невыполнении мероприятий по установлению дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения и обязании администрацию муниципального образования городского округа "<адрес>" устранить нарушения, указанные в акте выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственном инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, и обеспечить установку дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес> в соответствии с ГОСТ,

руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» выразившееся в невыполнении мероприятий по установлению дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа "<адрес>" устранить нарушения, указанные в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном госинспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 путем обеспечения проведения необходимых работ по установке дублирующих на проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес> в соответствие с ГОСТ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №а-2974\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя административного истца прокуратуры <адрес> – помощника прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» выразившееся в невыполнении мероприятий по установлению дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения и обязании администрацию муниципального образования городского округа "<адрес>" устранить нарушения, указанные в акте выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственном инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4, и обеспечить установку дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес> в соответствии с ГОСТ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) администрации ГОсВД «<адрес>», указывая на то, что подразделением дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД проведено обследование улично-дорожной сети на предмет соответствия требованиям нормативных документов в сфере безопасности и по результатам ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных фактах нарушения требований п.5.1.6 ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в отсутствии дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес>.

В силу чего, прокурор просит суд признать незаконными действия (бездействие) администрации ГОсВД "<адрес>", выразившееся в не выполнении мероприятий по установлению дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения и обязать ее устранить нарушения, указанные в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 путем обеспечения проведения необходимых работ по установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес> в соответствии с п. 5.1.6 ФИО6 52289-2004.

В судебном заседании представитель административного истца прокуратуры <адрес> – помощник прокурора ФИО7 административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Администрация ГОсВД «<адрес>» извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направила.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела письменной форме доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи39Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипрокурорвправе обратиться в суд с административнымисковымзаявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административноеисковое заявлениев защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть поданопрокуроромтолько в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации»прокурорв соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 4 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипрокурорв пределах своей компетенции может обратиться в суд с административнымиисковымизаявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасностидорожногодвижения» обеспечение безопасностидорожногодвижения осуществляется, в частности, посредством деятельности по организациидорожногодвижения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасностидорожногодвижения.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасностидорожногодвижения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасностидорожногодвижения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасностидорожногодвижения на автомобильныхдорогахместного значения, в том числе на объектах улично-дорожнойсети, в границах городского округа при осуществлениидорожнойдеятельности, включая участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детскогодорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасностидорожногодвижения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасностидорожногодвижения» ремонт и содержаниедорогна территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасностьдорожногодвижения. Соответствие состояниядорогтехническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасностидорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследованийдорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояниядорогпри их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильныхдорог.

Согласно части 9 статьи6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи13Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильныхдороги осуществлениядорожнойдеятельности относятся осуществлениедорожнойдеятельности в отношении автомобильныхдорогместного значения.

В силу пункта 5 части 1 статьи16Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся
дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей34Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно статье3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Государственный стандарт ФИО6 52289-2004 устанавливает правила применения технических средств организациидорожного движения:дорожныхзнаковпо ФИО6 52290,дорожнойразметки,дорожныхсветофоров по ФИО6 52282, а такжедорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах идорогах.

Согласно п. 5.1.6. На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.24, установленные справа от проезжей части, дублируют.

Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.

При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

На дорогах с одной полосой для движения в каждом направлении допускается дублировать знаки 3.20 и 3.22, на дорогах с тремя полосами для движения в обоих направлениях - знак 5.15.6. Знаки устанавливают слева от проезжей части.

На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Согласно ФИО6 52289-2004знаки5.19.1и 5.19.2 «Пешеходныйпереход» применяют для обозначения мест, выделенных дляпереходапешеходовчерездорогу.

Судом в судебном заседании на основе материалов дела установлено следующее.

Полком ДПС ГИБДД МВД по РД в рамках повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети <адрес> выявлен факт нарушения требований п.5.1.6 ФИО6 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в отсутствии дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес>.

В соответствии с п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Юридическому лицу: МО ГОсВД «<адрес>» выданы предписания об устранении в течение 15 дней выявленных недостатков, которое получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги согласно которому в нарушении п. 5.1.6 ФИО6 52289-2004 по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес>,. отсутствуют дублирующие над проезжей частью дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 в отношении юридического лица: Администрации ГОсВД «<адрес>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ, который вместе с материалом направлен мировому судьей для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 прокурору <адрес> направлено письмо о принятии мер прокурорского реагирования по факту не исполнения требований законного предписания. В письме указано, что администрацией не выполнены работы по установке дублирующих над проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» в срок, установленный в предписании.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле предписаниями государственного инспектора безопасности дорожного движения по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.27 КоАП РФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и письмами командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> о принятии мер прокурорского реагирования, а также светокопией.

Доказательств, подтверждающих факт устранения административным ответчиком выявленного нарушения, не представлено. Указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее состояние автомобильнойдороги, вызванное ненадлежащим исполнением возложенных законом обязанностей по содержанию автомобильнойдороги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Отсутствие или недостаточность финансирования, осуществляемого бюджетом, не имеет правового значения для дела, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения возложенных на них законом обязанностей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного выше, суд усматривает бездействие со стороны Администрации ГОсВД «<адрес>», выразившееся в неустановлениидорожных знаков, и приходит к выводу о том, что требованияпрокурораг.Махачкалы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Администрации ГОсВД «<адрес>» выразившееся в невыполнении мероприятий по установлению дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных правовых документов в сфере безопасности дорожного движения.

Обязать администрацию муниципального образования городского округа "<адрес>" устранить нарушения, указанные в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленном госинспектором дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 путем обеспечения проведения необходимых работ по установке дублирующих на проезжей частью дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" по адресам: <адрес> №№-в/4, 28, 30-л, 32-в, 34, 34-б/5, 34-д, 34-с, 35/2, 70-б <адрес> в соответствие с ГОСТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев