Решение по делу № 33-2991/2019 от 28.03.2019

Дело №33-2991/2019                     город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Жельнио Е.С.

судей:                Тарасовой А.А., Королёва Ю.А.

при секретаре:            Тищенко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2019 года в городе Хабаровске частную жалобу КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Клещевич И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чекуновой З.В., Клещевич И.В., Клещевич Д.В. к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» им.проф. С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате комплексной судебно-медицинской экспертизы в размере 79 514 руб. 31 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2019 года с КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» им.профессора С.И.Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Клещевич И.В. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 79 514 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В частной жалобе КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края просит решение изменить, снизить сумму взысканных судебных расходов пропорционально удовлетворенных судом первой инстанции требований. В обоснование доводов жалобы ответчиком указано на принятие судом решения о частичном удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что при взыскании судебных расходов суд должен ориентироваться на сумму материального характера, в удовлетворении материальных требований истцу отказано, в связи с чем взысканию не подлежали судебные расходы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено, что решением Железнодорожного районного суда от 6 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб. в пользу Чекуновой З.В., в сумме 30 000 руб. в пользу Клещевич Д.В., в сумме 100 000 руб. в пользу Клещевич И.В., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2018 года вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания с ответчика в пользу Чекуновой З.В. компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, в пользу Чекуновой З.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Интересы Клещевич И.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела представляла Гуркина В.С. на основании договора поручения, п. 3.1. которого определена стоимость услуг в размере 40 000 руб.

Указанные услуги оплачены Клещевич И.В.

Кроме того, Клещевич И.В. понесены расходы по оплате комплексной судебно-медицинской экспертизы в сумме 79 514 руб. 31 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал разумным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 79 514 руб. 31 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Данная сумма расходов на оплату услуг представителя является соразмерной объему оказанных услуг, присуждение суммы в указанном выше размере является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. Заявителем частной жалобы не представлено каких-либо доказательств чрезмерности, неразумности и не обоснованности определенных судом расходов на оплату юридических услуг, а также не представлены доказательства того, что ответчик не оплатила оказанную услугу.

Оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом при определении размера судебных расходов, определении размера расходов в иной сумме, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как видно из материалов дела, истцом заявлялись два требования: имущественного и неимущественного характера, по результатам рассмотрения которых в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на погребение отказано, иск о возмещении морального вреда направлен на защиту личных неимущественных прав, удовлетворен частично.

Таким образом, доводы частной жалобы о пропорциональном взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и судебной экспертизы не могут повлиять на выводы суда, по основаниям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, связаны с выражением несогласия с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому оснований к отмене определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И. Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий:                Е.С. Жельнио

Судьи:                            А.А. Тарасова

Ю.А. Королёв