Решение по делу № 12-13/2020 от 06.12.2019

12-13/2020 (12-334/2019;)

66RS0051-01-2019-002808-77

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области             03 марта 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-13/2020 по жалобе Афанасьева В.И. на постановление № начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Афанасьев В.И. как должностное лицо-заместитель начальника ПТО по производству АО «СЗФ» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Афанасьев В.И. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. производство по делу прекратить. Указывает, что должностным лицом Росприроднадзора сделан вывод о том, что АО «СЗФ» допустило невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы для реализации проекта расширения шлакового отвала с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и при внесений в указанную документацию. Полагает данный вывод должностного лица ошибочным, в связи с тем, что акт проверки и приложенные к нему документы не содержат ни одного доказательства, подтверждающего выполнение работ с отступлениями от проекта, прошедшего государственную экологическую экспертизу. В документ с наименованием «Техническое перевооружение АО «СЗФ» в части расширения шлакового отвала» никакие изменения не вносились, соответственно основания для прохождения государственной экологической экспертизы отсутствуют. Документ с наименованием «Корректировка проекта «Техническое перевооружение АО «СЗФ» в части расширения шлакового отвала» лежит в архиве без движения и не исполнялся. Указания в протоколе о том, что действиями СЗФ нарушены ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 8 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» не могут быть приняты во внимание, поскольку являются терминами, нарушить которые не возможно.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что на балансе АО «СЗФ» имеется объект размещения отходов-шлаковый отвал, в ходе проведения проверки предприятием предоставлена проектная документация «Техническое перевооружение ОАО «Серовский завод ферросплавов» в части расширения шлакового отвала» 2014 года, выполнена ООО «Центр Урал ИНЭКО» на основании технического задания, утвержденного генеральным директором ОАО «Серовский завод ферросплавов» В.И. Фадеевым ДД.ММ.ГГГГ, на вышеназванную проектную документацию имеется положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет. Кроме того, на предприятии разработана Корректировка проекта «Техническое перевооружение ОАО «Серовский завод ферросплавов» в части расширения шлакового отвала» ввиду изменения конструкций охранной автодороги (строительство дополнительного периметрального ограждения, переноса ЛЭП (освещения) и водоотводной канавы в переделах землеотвода АО «СЗФ», работы запроектированы в переделах земелеотвода АО «СЗФ». В постановлении должностного лица сделан ввод о том, что АО «СЗФ» допустило невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы при реализации проекта расширения шлакового отвала с отступлениями от документации, получившей полоительное заключение государственной экологической экспертизы, и при внесении изменений в указанную документацию.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Афанасьева В.И. к административной ответственности ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья приходит к выводу об отмене постановления должностного лица, поскольку оно принято в нарушение вышеназванных норм права.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

В частности, экологическая экспертиза согласно ст. 1 Закона N 174-ФЗ представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

При внесении обжалуемого постановления должностным лицом не выяснялось проведены ли работы АО «СЗФ» по проекту «Техническое перевооружение АО «СЗФ» в части расширения шлакового отвала» и по Корректировке проекта «Техническое перевооружение ОАО «Серовский завод ферросплавов» в части расширения шлакового отвала», отсутствуют данные сведения и в материалах проверки, сведений о том, что в документ Техническое перевооружение АО «СЗФ» в части расширения шлакового отвала» вносились какие-либо изменения не имеется также в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При данных обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении Афанасьева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.11.2019 о привлечении Афанасьева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья                                        Е.Г.Богородская