Решение по делу № 2-628/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                              дело № 2-628/2012

                                           Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

           г. Воркута 3 мая 2012 г.

       Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты РК Мальцев С.В.

при секретаре  судебного заседания - Вретянниковой А.Г.   

с участием истца - <Назарько И.С.1>

представителей истца (по доверенности) - <Тарасовой Е.Н.2>, <ФИО3>

ответчика - <ФИО4>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП <Назарько И.С.1> к <ФИО4> и 3-м лицам <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании материального ущерба и судебных расходов,

                                                       установил: 

       Истец обратился в суд с иском к <ФИО4> и 3-им лицам <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование иска указала, что 16.10.2010 г. в Воркутинское Бюро Недвижимости (ИП <Назарько И.С.1>) обратился ответчик <ФИО4>, действующий по доверенности  для заключения договора  о предоставлении услуг по продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, за цену 550000 рублей. По договору истец все свои обязательства выполнила. Нашла покупателя на вышеуказанную квартиру, что подтверждается распиской от 27.01.2011 г. Ответчик претензий не имел. Однако 07.02.2011 г. ответчиком был расторгнут договор.

19.03.2011 г. истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Коми Воркутинский отдел за выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок. Из ответа на запрос следует, что указанная квартира была ответчиком продана, по информации о покупателе, которая ему была предоставлена. 17.02.2011г. зарегистрирована в долевую собственность на <ФИО9>,  <ФИО10>,  <ФИО7>

      Согласно заключенного договора между ответчиком и истцом, в случае нахождения  покупателя на выставленную на продажу квартиру, ответчик был обязан оплатить услуги истца в размере 5% от стоимости квартиры и оплатить проект договор купли-продажи в размере 1%-2%.

      Таким образом, расторгнув договор и  оформив сделку купли - продажи с <ФИО7> самостоятельно, ответчик причинил истцу ущерб, а именно:  уклонившись от оплаты услуги за нахождение покупателя в размере 5% со стоимости квартиры указанной в договоре п.п.2.2. (550000 рублей 00 копеек х 5%) = 27 500 рублей 00 копеек. Уклонившись от оплаты услуги составления проекта договора купли-продажи (дарения, мены) в размере 1% - 1,5%, взимаемого с продажной стоимости квартиры указанной в договоре п.п.2.2. (550000 рублей 00 копеек х 1,5 %) = 8 250 рублей 00 копеек. А всего на сумму (27500 рублей 00 копеек +  8 250 рублей 00 копеек) =  35750 рублей 00 копеек.

      Согласно п.п 3.4. договора в случае расторжения договора продавцом (ответчик) с целью уклонения от уплаты 5% с большей стоимости квартиры, за нахождение покупателя исполнителем, заказчик (ответчик)  обязуется уплатить исполнителю 10 % от суммы указанной в договоре «о предоставлении услуг по продаже недвижимости» в качестве штрафных санкций, а также возместить исполнителю все фактически понесенные затраты по настоящему договору. Таким образом сумма штрафной санкции согласно договора исходя из расчета составляет (550000 рублей 00 копеек х 1%) = 5500 рублей 00 копеек.  Таким образом, уклонившись от исполнения договора ответчик должен нести материальную ответственность предусмотренную ГК РФ, поскольку вышеуказанные  суммы находиться в пределах определенной договором суммы заключенным между ответчиком и истцом.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст.15 ГК РФ, расходы, которые будут произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы, относятся к реальному ущербу. Право требования убытков в качестве способа защиты нарушенного права установлено ст.12 ГК РФ и не может быть ограничено, что установлено ст. 1 ГК РФ.   

      Для получения юридических консультаций, составления искового заявления, подготовки необходимых документов по делу, представления интересов в суде, понесены расходы на оплату  юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

      Истец просит обязать ответчика  исполнить условия договора о предоставлении услуг по продаже недвижимости от 16.10.2010 года. Взыскать с ответчика материальный ущерб в размере  35750 рублей, причиненный в результате уклонения от исполнения договора,  штраф в размере  5500 рублей 00 копеек, расходы  по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1437 рублей 50 копеек.

      В судебном заседании истец, представители истца исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.     

      Ответчик с иском не согласен. Он обращался к истцу и в «Дом плюс», чтобы продать 2 квартиры. Заключил с ними договор, чтобы они искали покупателя. В договоре он указал один номер телефона для контакта с ним, а в объявлении на квартиру выставил другой номер. Когда в бюро приходили потенциальные покупатели, ему на сотовый телефон звонила <Тарасова Е.Н.2> От бюро к нему приходило три человека. 07.02.2011г. он пришел в бюро и расторгнул договор. Услуги за рекламу он оплатил в сумме 417 рублей. Договор на оказание услуг с Бюро недвижимости  не продлевал. Поскольку договор с бюро недвижимости был расторгнут, то проект договора купли-продажи квартиры ему не составляли. Покупатель <ФИО7> нашла его по объявлению, позвонив ему на сотовый телефон. В разговоре с ней он узнал, что она нашла его по объявлению из газеты «Заполярка».                        

      Представитель ответчика - адвокат <ФИО11> просит в иске отказать по основаниям указанным в письменных возражениях. Сделка между <ФИО4> и <ФИО7> была заключена после расторжения договора с истцом по продажи недвижимости. Проект договора купли-продажи на указанную квартиру в бюро не составлялся.     

      Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.  

      Свидетель <Назарько И.В.12> в суде пояснил, что к нему обратился его знакомый <ФИО13> по поводу продажи квартиры  <ФИО5> Сам <ФИО5> в агентство не приходил, а пришел его зять <ФИО4> Это было в 2010 году, точную дату он назвать не может. Они заключили с ним договор по оказанию услуг по продаже недвижимости и подали объявление. Они нашли покупателя на квартиру и она приходила её осматривать. Покупателя звали Жанетта Владимировна, но фамилию её не помнит. Через некоторое  время к ним пришел <ФИО4> и расторгнул договор. Объяснил это тем, что сдал её в аренду. После расторжения договора, они сделали запросы. Квартира оказалась продана <ФИО7>, которая её осматривала. Считает, что покупателя на данную квартиру нашло агентство.

      Свидетель Заянчкаускайте Я. в суде пояснила, что она расторгала договор по оказанию услуг по продаже недвижимости с <ФИО4>. Он объяснил, что данную квартиру сдает в аренду. Она подписала договор, что претензий не имеет, отдала ему документы и договор.

      Свидетель <ФИО16> в суде пояснила, что ей известно что квартира была продана женщине, которую зовут Жаннета, фамилию она её не знает. Объявление на продажу квартиры они давали «бегущей строкой». Женщина позвонила и они пошли показывать квартиру. О продаже квартиры она узнала по объявлению «бегущей строкой».  

      Заслушав истца, представителей истца, свидетелей, ответчика, его представителя и исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

      В соответствии со ст. 463 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

       Как установлено в судебном заседании <ФИО4> 16.10.2010г. обратился в Воркутинское бюро недвижимости и оценки ИП <Назарько И.С.1> для оказания услуг по продаже недвижимости. Согласно п.п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по продаже (отчуждению) принадлежащей на праве собственности 3-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, за цену 550000 рублей, возможно материнскому капиталу. В соответствии с условиями договора цена продажи квартиры может быть изменена путём составления дополнительного соглашения. Договор вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 16.12.2010 г. (два месяца с момента подписания).

      Истцом в судебном заседании была представлена расписка, что <ФИО7> обращалась в Воркутинское бюро недвижимости и оценки 01.02.2011г. о предоставлении информации по продаже квартиры, но впоследствии с согласием на её приобретение она  не обращалась.         

      Договор для оказания услуг по продаже недвижимости был расторгнут 7.02.2011г. и квартира с этого дня была снята с продажи, что сторонами не оспаривается. После расторжения договора стороны претензий к друг другу не имели. Реклама была оплачена заказчиком за 1,5 месяца.         

      В соответствии с  п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

      Как следует из договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС>, указанная квартира была продана <ФИО4>, действующим по доверенности в интересах собственника квартиры <ФИО5>, покупателям <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО9>  10.02.2011г. Согласно акта приема-передачи квартиры от 10.02.2011г. покупатель получил ключи от квартиры, претензий к состоянию передаваемой квартиры не имеется.

      Право собственности на квартиру было зарегистрировано 19.03.2011г, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от 19.03.2011г.                        

      Таким образом договор купли-продажи квартиры был заключен после расторжения для оказания услуг по продаже недвижимости, в связи с чем в требованиях истца обязать ответчика исполнить условия договора о предоставлении услуг по продаже недвижимости от 16.10.2010г. и взыскании материального ущерба следует отказать. Поскольку истцу отказано в основных требованиях, то следует отказать в удовлетворении дополнительных.        

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        решил :

      В исковых требованиях ИП <Назарько И.С.1> к <ФИО4> и 3-им лицам <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании материального ущерба и судебных расходов - отказать.   

     Решение может быть обжаловано в течении месяца в Воркутинский городской  суд через Парковый судебный участок г.Воркуты РК со дня вынесения решения в мотивированной форме. Мотивированное решение изготовлено  12.05.2012г.

     Мировой судья:                                                                          С.В. Мальцев