Решение по делу № 2-385/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-385/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 22 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление Кантюковой Наили Наиловны к Асфандиярову Марселю Айратовичу, Пиденко Айгуль Айратовне о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кантюкова Н.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. в солидарном порядке денежную сумму за просрочку исполнения денежного обязательства.

В обоснование иска указала, что требование о взыскании денежной суммы обусловлены неисполнением условий мирового соглашения, утвержденного апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана неустойка (проценты за просрочку исполнения обязательства) в сумме 300 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по указанному мировому соглашению. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана неустойка в сумме 100 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана неустойка (проценты за просрочку исполнения обязательства) в сумме 100 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по указанному мировому соглашению. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана неустойка (проценты за просрочку исполнения обязательства) в сумме 100 000 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по указанному мировому соглашению. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства и платы за пользование денежными средствами взыскано 153 903,49 рублей за период с 19 апреля по <дата обезличена>. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 127783,44 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства и платы за пользование денежными средствами взыскано 132979,24 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства и платы за пользование денежными средствами взыскано 171010,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 46305,03 рублей, расходы по распечатке и сканированию документов в размере 851 рублей. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства и платы за пользование денежными средствами взыскано 151111 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Таким образом, ответчики условия мирового соглашения от <дата обезличена> до настоящего времени в полном объеме не исполнили, также не исполнили указанные решения суда.

Просит взыскать с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. в солидарном порядке денежную сумму за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы 944910,31 рублей за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 817347 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 41837,16 рублей; также взыскать с Пиденко А.А. самостоятельно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 148,68 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по распечатке и сканированию документов в размере 970 рублей, расходы по отправке ценного письма 430,20 рублей.

В судебное заседание Кантюкова Н.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При надлежащем извещении ответчики Асфандияров М.А., Пиденко А.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <дата обезличена> утверждено мировое соглашение, заключенное между Кантюковой Н.Н. с одной стороны и Асфандияровым М.А., Пиденко А.А. с другой стороны. По условиям мирового соглашения Кантюкова Н.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Асфандиярова М.А., Пиденко А.А., а Асфандияров М.А., Пиденко А.А. приняли на себя солидарное обязательство по выплате Кантюковой Н.Н. денежной компенсации в размере 1101833,33 рублей не позднее <дата обезличена>, а также процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы 1101833,33 рублей за каждый день просрочки.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> (дело <№>), вступившим в законную силу <дата обезличена>, с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. взысканы солидарно в пользу Кантюковой Н.Н. 300000 рублей за просрочку исполнения обязательства по утвержденному судом мировому соглашению с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> (дело <№>), вступившим в законную силу <дата обезличена>, с Асфандиярова М.А. в пользу Кантюковой Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733,34 рублей, с Пиденко А.А. в пользу Кантюковой Н.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 4733,34 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <дата обезличена>, с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. взысканы солидарно в пользу Кантюковой Н.Н. 100000 рублей за просрочку исполнения обязательства по утвержденному судом мировому соглашению с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. взысканы солидарно в пользу Кантюковой Н.Н. 100000 рублей за просрочку исполнения обязательства по утвержденному судом мировому соглашению с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. взысканы солидарно в пользу Кантюковой Н.Н. 100000 рублей за просрочку исполнения обязательства по утвержденному судом мировому соглашению с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. взысканы солидарно в пользу Кантюковой Н.Н. 100000 рублей за просрочку исполнения обязательства по утвержденному судом мировому соглашению с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на суммы неустойки по неисполненным судебным решениям Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в общей сумме 53154,10 рублей. Кроме того, с Асфандиярова М.А. в пользу Кантюковой Н.Н. взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по неисполненному судебному решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в размере 301,89 рублей, судебные расходы в размере 447,50 рублей, с Пиденко А.А. в пользу Кантюковой Н.Н. взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по неисполненному судебному решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в размере 301,89 рублей, судебные расходы в размере 447,50 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, с Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. взысканы солидарно в пользу Кантюковой Н.Н. 100000 рублей за просрочку исполнения обязательства по утвержденному судом мировому соглашению с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на суммы неустойки по неисполненным судебным решениям Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> в общей сумме 27613,44 рублей. Кроме того с Асфандиярова М.А. в пользу Кантюковой Н.Н. взысканы судебные расходы в размере 170 рублей, с Пиденко А.А. в пользу Кантюковой Н.Н. взысканы судебные расходы в размере 170 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Асфандиярова М.А., Пиденко А.А. взысканы в пользу Кантюковой Н.Н. неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 32 979,24 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с Асфандиярова М.А., Пиденко А.А. взысканы в пользу Кантюковой Н.Н. неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 69 332,12 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> солидарно с Асфандиярова М.А., Пиденко А.А. взысканы в пользу Кантюковой Н.Н. неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 46305,03 рублей.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> солидарно с Асфандиярова М.А., Пиденко А.А. в пользу Кантюковой Н.Н. взыскана неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 50738 рублей, судебные расходы в размере 406 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых не момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Согласно справкам судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по <адрес обезличен> Ащауловой Д.П. от <дата обезличена> б/н в Мелеузовском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу Кантюковой Н.Н.:

в отношении Асфандиярова М.А.:

<№> от <дата обезличена> в размере 1101833,33 рублей Остаток долга составляет 944910,31 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 300000 рублей. Остаток долга составляет 284614,74 рублей.<№> от <дата обезличена> в размере 100000 рублей. Остаток долга составляет 94864,32 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 100000 рублей. Остаток долга составляет 94864,32 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 100000 рублей. Остаток долга составляет 93460,36 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 153903,49 рублей. Остаток долга оставляет 146458,52 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 127783,44 рублей. Остаток долга составляет 105949,98 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 132979,24 рублей. Остаток долга составляет 127004 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 171010,12 рублей. Остаток долга составляет 166799,79 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 147156,03 рублей. Остаток долга составляет 144650,37 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 151144 рублей. Остаток долга составляет 150783,72 рублей.

в отношении Пиденко А.А.:

<№> от <дата обезличена> в размере 4733,33 рублей. Остаток долга составляет 4733,33 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 300000 рублей. Остаток долга составляет 300000 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 127783,44 рублей. Остаток долга составляет 105949,98 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 153903,49 рублей. Остаток долга составляет 153903,49 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 100000 рублей. Остаток долга составляет 100000 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 100000 рублей. Остаток долга составляет 100000 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 100000 рублей. Остаток долга составляет 100000 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 1101763,13 рублей. Остаток долга составляет 944840,11 рублей.

<№> от <дата обезличена> в размере 132979,24 рублей. Остаток долга составляет 127004 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 171010,12 рублей. Остаток долга составляет 171 010,12 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 147156,03 рублей. Остаток долга составляет 147156,03 рублей.

<№>-ИП от <дата обезличена> в размере 151144 рублей. Остаток долга составляет 151144 рублей.

Сведения о задолженности предоставлены по состоянию на <дата обезличена>

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчиками до настоящего времени условия мирового соглашения в полном объеме не исполнены, по состоянию на <дата обезличена> размер задолженности составляет 944810,11 рублей.

Следовательно, согласно условиям мирового соглашения с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы задолженности за заявленный в иске период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (173 дня).

Исходя из представленного истцом расчета, неустойка составляет 817347,15 руб. (944910,31 руб. х 0,5% х 173 дня).

Принимая во внимание, что образовавшаяся по мировому соглашению задолженность является солидарной для ответчиков Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. и погашение указанной задолженности любым из должников является исполнением данного обязательства, размер задолженности составляет 944810,11 рублей (остаток долга по исполнительному производству <№>-ИП от <дата обезличена> в отношении Пиденко А.А.) суд не соглашается с приведенным истцом расчетом и считает необходимым рассчитать неустойку исходя из следующего: 944810,11 рублей х 0,5% х 173 дня = 817260,74 рублей.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует, что с Асфандиярова М.А. в пользу Кантюковой Н.Н. в рамках исполнительного производства <№> взысканы следующие суммы: <дата обезличена> – 66,11 руб., <дата обезличена> – 615,87 руб., <дата обезличена> – 565,36 руб., <дата обезличена> – 555,52 руб. Как указано выше, остаток долга по состоянию на <дата обезличена> составляет 944910,31 руб. (остаток долга по исполнительному производству <№> от <дата обезличена> в отношении Асфандиярова М.А.).

Вместе с тем, сумму неустойки в указанном размере суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства за период просрочки, заявленный истцом.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в части 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя размер штрафа (неустойки) по правилам статьи 333 ГК РФ, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, а также учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность неисполнения обязательств по мировому соглашению от <дата обезличена>, последствия нарушения обязательства, размер процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% за каждый день просрочки (неустойка), а также компенсационную природу неустойки, размер процентов за просрочку исполнения обязательств (неустойки) за заявленный истцом период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 29665,31 рублей от оставшейся суммы задолженности 944810,11 рублей, исходя из расчета:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (17 дней) х 7,25%/365 = 3190,35 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дней) х 7%/365 = 8878,62 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дней) х 6,5%/365 = 8244,43 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (16 дней) х 6,25%/365 = 2588,52 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (40 дней) х 6,25%/366 = 6453,62 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 дней) х 6%/366 = 309,77 рублей

Итого: 29665,31 рублей

Так же с учетом положений, предусмотренных п.6 ст. 395 ГК РФ, суд не принимает расчет, представленный истцом в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных так же на основании ст. 395 ГК РФ по неисполненным судебным решениям и согласно которому задолженность составляет 2354360,22 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При этом суд принимает во внимание, что общая сумма задолженности ответчиков по неисполненным решениям Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 944810,11 руб., проценты за неисполнение обязательств мирового соглашения исходя из ключевой ставки, установленной Банком России – 29665,31 рублей, всего 974475,42 рублей

За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер процентов от суммы 974475,42 рублей составит:

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (17 дней) х 7,25%/365 = 3290,52 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дней) х 7%/365 = 9 157,40 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (49 дней) х 6,5%/365 = 8 503,30 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (16 дней) х 6,25%/365 = 2 669,80 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (40 дней) х 6,25%/366 = 6 656,25 рублей

- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (2 дней) х 6%/366 = 319,50 рублей

Итого: 30 596,77 рублей

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования в этой части в сумме 30 596,77 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. солидарно.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов в солидарном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания в солидарном порядке процентов по статье 395 ГК РФ на сумму судебных расходов в размере 4733,33 руб. по неисполненному Пиденко А.А. судебному решению от <дата обезличена> (дело <№>), поскольку данная сумма подлежит уплате ответчиком Пиденко А.А. самостоятельно.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по распечатке и сканированию документов в сумме 970 руб., поскольку они подтверждены документально (чеки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>), а также почтовые расходы в размере 430,20 рублей (чеки от <дата обезличена>).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кантюковой Наили Наиловны удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Асфандиярова Марселя Айратовича, Пиденко Айгуль Айратовны в пользу Кантюковой Наили Наиловны денежную сумму за просрочку исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы 944910,31 рублей за каждый день просрочки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 29665,31 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30596,77 рублей; взыскать с Пиденко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 148,68 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы по распечатке и сканированию документов в размере 970 рублей, расходы по отправке ценного письма 430,20 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11679,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий                         С.Ф.Барашихина