Решение по делу № 22-4773/2017 от 19.07.2017

Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 22-4773/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

судей Овчинниковой Г.В., Весниной Е.Н.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Сибиряковой С.С.,

осужденного Чиркова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чиркова В.А. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 июня 2017 года, которым

Чирков В.А., родившийся дата в ****, судимый:

5 февраля 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

19 мая 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 сентября 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 января 2015 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Толкачевой И.О., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Чиркова В.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чирков В.А. признан виновным в тайном хищении имущества К. на общую сумму 9290 рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 22 по 23 апреля 2017 года в пос. Ярино Добрянского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на удовлетворительные характеризующие данные его личности по месту жительства, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, который не имеет к нему претензий, возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, наличие больной матери, беременной супруги и малолетней сестры. Обращает внимание, что на учете у врача-нарколога не состоит, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не взламывал дверь. По указанным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Чиркова В.А. государственный обвинитель Щанников О.С. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Чиркова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершенном преступлении и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования указанных выше норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Чирков В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом Чирков В.А. также в ходе судебного разбирательства просил рассмотреть дело в особом порядке, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Чиркова В.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Суд первой инстанции, обоснованно признал Чиркова В.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений ст. 317 и ст. 389.15 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по тому основанию, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем судебная коллегия не рассматривает доводы осужденного Чиркова В.А. о несогласии с квалифицирующим признаком, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку указание на незаконное проникновение в жилище К. содержится в предъявленном Чиркову В.А. обвинении, с которым он, как и его защитник, согласились.

Наказание осужденному Чиркову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба.

Все смягчающие обстоятельства при назначении наказания Чиркову В.А. из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые усматриваются в материалах дела, судом учтены. Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, помимо указанных в приговоре суда, обстоятельств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного Чиркова В.А., в силу действующего законодательства при назначении наказания суд не связан с мнением участников процесса, в том числе, и с мнением потерпевшего. Кроме того, беременность супруги, болезнь матери и наличие малолетней сестры не входят в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, и не являются безусловным основанием для смягчения назначенного Чиркову В.А. наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Чиркову В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении Чиркову В.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному Чиркову В.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Решение суда подробно мотивировано, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом определен верно, правильно установлены и сроки исчисления наказания.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не находит, оснований для изменения или отмены приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 21 июня 2017 года в отношении Чиркова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Чиркова В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи