Решение по делу № 2-523/2020 от 16.12.2019

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              «5»марта 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи         Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный строительством объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный строительством объект недвижимости, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. Также на указанном земельном участке расположен недостроенный жилой дом (литер Б), площадью 98,2 кв.м, готовностью 60%. Своими силами им было реконструировано указанное домовладение, а именно завершено строительство, в виду чего изменилась его общая площадь.

После завершения строительства он обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» с заявлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако получил письменное уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям Правил землепользования и застройки МО «<адрес>», а именно допущены минимальные отступы от границ земельного участка.

С учетом положений ст. 222 ГК РФ просит признать за нимправо собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО3 с учетом уточненных требований, просил признать за его доверителем право собственности в реконструированном состоянии на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 79.2 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчикаУправления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>»ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку им при реконструкции объекта недвижимости – жилого дома, допущены по фасадной части минимальные отступы от установленной красной линии.

Суд выслушав доводы и мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на основании распоряжения главы МО «<адрес>» №-р от 30.12.2008 года, принадлежит земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов –для размещения индивидуального жилого дома, площадью 828 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, на указанном земельном участке был расположен жилой дом, площадью 98.2 кв.м., готовностью 60%, который был зарегистрирован в органах Росреестра на основании распоряжения главы МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец собственными силами осуществил реконструкцию указанного домовладения, а именно путем уменьшения его общей площади с 98.2 кв.м. до 79.2 кв.м.

После окончании строительства истец обратилась с уведомлением об окончании строительства в Управление архитектуры и градостроительства МО "<адрес>", однако из ответа Управления архитектуры следует, что строительство осуществлено в нарушении Установленных МО «<адрес>» правил землепользования и застройки. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истцом при реконструкции были нарушены по фасадной части дома минимальные отступы от красной линии.

Частью 1 ст. 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктами 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта а также если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26 Постановления Пленумов).

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы №.02-20 от ДД.ММ.ГГГГ, конструктивные и планировочные решения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений"), СНиП 23-05-95* "Естественное и искусственное освещение", Актуализированная редакция, СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", СТО БДП-3-94 "Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подвержен деформации, разрушению. Состояние основных строительных конструкций здания (отсутствие деформации, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию. Таким образом, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан.Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций исследуемого жилого дома определена как исправное, работоспособное состояние. Несущая способность фундаментов, стен и перекрытий здания обеспечена. Опасность внезапного разрушения несущих и ограждающих конструкций здания - отсутствует. Здание соответствует нормативным документам, входящим в перечень стандартов, обязательного исполнения, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Абзацами 2-3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленных суду фотоматериалов, фасад здания действительно не имеет соответствующего отступа от установленной МО красной линии, однако расположен в границах своего земельного участка. Более того, имеется большая зона отчуждения, в виду чего судом не установлено нарушение прав третьих лиц, произведенной истцом реконструкции объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ и ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Также суд полагает необходимым в соответствии со ст. 95 ГПК РФ взыскать с истца расходы, за проведенную по делу судебную экспертизу в сумме 27 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный строительством объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 79.2кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» судебные расходы в сумме 27 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-                                           Рамазанова И.И.

УИД 01RS0№-60

Подлинник находится в деле №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея