Решение по делу № 2-883/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1-883/2020

64RS0042-01-2020-000364-95

                    Решение

             Именем Российской Федерации                                                             

16 марта 2020 года                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием истца Матвиешиной Е. А.., представителя истца адвоката Петри Л. В., ответчика Матвиешиной Е. П., представителя ответчика Матвиешина А. И., третьего лица Зализнюк И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиешиной Е. А. к Матвиешиной Е. П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы,

установил:

Матвиешина Е. А. обратилась в суд с иском к Матвиешиной Е. П. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – Матвиешин А. И. Родители в браке не состояли, но проживали и были зарегистрированы на момент смерти Матвиешина А. И. по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ее матери - Зализнюк И. В. Она – истец, на момент смерти отца являлась несовершеннолетней и была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, но проживала с родителями. После смерти отца Матвиешина А. И. открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками по закону первой очереди являлись она в лице законного представителя Зализнюк И. В. и бабушка – мать умершего - Матвиешина Е. П. Еще при жизни Матвиешин А. И. выдал Зализнюк И. В. доверенность на право дарения <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> Матвиешиной Е. П., и доверенности Парышевой О. А. на право дарения квартиры по адресу: <адрес> ей – Матвиешиной Е. А. Несмотря на то, что действие доверенностей было прекращено в связи со смертью Матвиешина А. И., Зализнюк И. В. и Парышева О. А., скрыв от регистрирующего органа факт смерти Матвиешина А. И., совершили сделки дарения. 01 сентября 2012 года Парышева О. А. подарила ей квартиру по адресу: <адрес>. тем же днем, 01 сентября 2012 года была заключена сделка дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> между Зализнюк И. В. и Матвиешиной Е. П. 16 октября 2012 года квартира по адресу: <адрес> была продана по договору купли-продажи Сахно А.Ю. и Сахно В. В. Поскольку наследники распорядились наследственным имуществом Матвиешина А. И., действую от имени умершего, а о наличии другого недвижимого имущества, принадлежащего Матвиешину А. И. известно не было, Зализнюк И. В., в ее (истца) интересах к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась. Однако фактически, в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство в виде вещей, предметов мебели, ювелирных изделий и т.д., и по достижении ей (истцом) 18-ти летнего возраста передала ей в пользование. Решением суда от 04 марта 2019 года сделка дарения квартиры по адресу: <адрес> от 01 сентября 2012 года по иску Матвиешиной Е. П. была признана недействительной. Квартира возвращена в наследственную массу после смерти Матвиешина А. И. В ходе рассмотрения дела судом, было установлено, что Матвиешина Е. П. после смерти сына обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования на принадлежащий Матвиешину А. И. земельный участок в СНТ и получила свидетельство о праве на наследство по закону, а в последующем дачным участком распорядилась. 17 сентября 2019 года Матвиешиной Е. П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>. Ей, в выдаче свидетельство о праве на наследство по закону было отказано, в связи с пропуском 6-ти месячного срока для принятия наследства, и рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, указывает, что поскольку сделка дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенная после смерти Матвиешина А. И. по прекращенной доверенности признана судом недействительной, то и сделка дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, также является недействительной, поскольку совершена после смерти Матвиешина А. И. по доверенности, прекратившей свое действие. <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу. Однако, Матвиешина Е. П. получив в дар по недействительной сделке <данные изъяты> долю квартиры продала ее, получив от реализации денежную сумму в размере 915000 рублей. Она как наследник первой очереди после смерти отца лишилась права на получение в наследство <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, поэтому не признавая сделку дарения от 01 сентября 2012 года и купли-продажи от 16 октября 2012 года недействительными, и не требуя применения последствий недействительности сделок, она желает взыскать с ответчика убытки в сумму 457500 рублей – стоимость <данные изъяты> доли квартиры. Просит установить факт принятия наследства после смерти отца Матвиешина А. И., умершего 16 августа 2012 года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Коноваленко Е. В. нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района от 17 сентября 2019 года Матвиешиной Е. П. на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер №, площадью 43, 8 кв. метра по адресу: <адрес>, в 1/2 части; Прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, по адресу: <адрес>; взыскать с Матвиешиной Е. П. в ее пользу денежную сумму в размере 457500 рублей убытки причиненный в результате продажи <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истец Матвиешина Е. А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Пояснила, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца.

Ответчик Матвиешина Е. П. и ее представителя по доверенности Матвиешин А. И. исковые требования не признали. Пояснили, что Матвиешина Е. А. не приняла наследство, после смерти Матвиешина А. И. ни одним из способов, указанных в законе. Доказательства того, что представленное в суде имущество принадлежало умершему не имеется, это имущество могло приобретаться и Зализнюк И. В., которая длительное время проживала с Матвиешиным А. И., вела с ним общее хозяйство. Уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истцом не приведено. Кроме того, заявляя требования о взыскании убытков в связи с продажей доли в квартире № № дома № по <адрес>, истец не просит признать сделку дарения доли квартиры ничтожной и применить последствия недействительности сделки. Совершенная в октябре 2012 года сделка купли-продажи указанной квартиры в пользу третьего лица является оспоримой, так как ни одна сторона с требованием о ее недействительности не обращалась. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Истец и его законный представитель знали о смерти Матвиешина А. И., принимали участие в его похоронах и не могли не знать о принятии наследства после его смерти. Срок исковой давности по спору о правах на наследство истек 13 августа 2015 года. Просили в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо Зализнюк И. В. в исковые требования Матвиешиной Е. А. поддержала. Пояснила, что на момент смерти Матвиешина А. И., дочь – Матвиешина Е. А. была несовершеннолетней и она, как законный представитель, действуя в интересах Матвиешиной Е. А. приняла наследство в виде, принадлежащих умершему вещей: мебели, посуды, золотых украшений и других, которые по достижении дочерью 18 летнего возраста передала ей. Все вещи, во владение которыми вступила Матвиешина Е. А. принадлежали лично Матвиешину А. И. и были приобретены им до знакомства с ней. О том, что Матвиешину А. И. принадлежал дачный участок в СНТ «Химик-2», ей известно не было, так как Матвиешин А. И. за оформлением прав на дачный участок после смерти отца - Матвиешина И. А. не обращался, дачей всегда пользовалась мать Матвиешина А. И. – Матвиешина Е. П. О том, что Матвиешина Е. П. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, она не сообщала.

Третьи лица Парышева О. А., Сахно А. Ю., Сахно В. В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Нотариус г. Энгельса и Энгельсского района Коноваленко Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Просила рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142, 1146 (п. 1) ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы способ принятия наследства заключается в признаваемой законом форме выражения наследником своего намерения приобрести наследство. Наследство может быть принято формальными и неформальными способами. К формальным способам принятия наследства относятся: заявление наследника о принятии наследства или заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, сделанные соответствующему лицу. К неформальным способам принятия наследства относятся действия наследника, подтверждающие фактическое принятие им наследства. При этом в силу приведенного закона в случае представления доказательств принятия наследства истцами в суде, признается, что они его приняли, если другая сторона по делу не представила доказательств обратного.

На основании п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Матвиешин А. И.(л.д. 25 т.1).

Матвиешина Е. П. является матерью, Матвиешина Е. А. - дочерью Матвиешина А. И. – наследниками первой очереди после смерти наследодателя (л.д. 23, 24, 158 оборот, т.1). Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.

Матвиешину А. И. при жизни принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 23 сентября 2002 года и квартира по адресу: <адрес> на основании договора №ЗП-4/90 «В» участия в долевом строительстве от 22 марта 2010 года, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 97-148 т.1, л.д. 2-137 т.2).

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка №, площадью 391 кв. метров, находящегося в <адрес> и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 25 сентября 2013 года обратилась мать умершего Матвиешина Е. П. (л.д. 157, 158 т. 1).

28 октября 2013 года Матвиешиной Е. П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок №, площадью 391 кв. метров, находящегося в <адрес> (л.д. 164 т. 1).

Еще при жизни, 29 июня 2012 года Матвиешин А. И. выдал нотариально удостоверенную доверенность от своего имени на имя Парышевой О.А. для подготовки пакета документов и дарения Матвиешиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 124, 125 т. 1).

15 августа 2012 года Матвиешин А. И. выдал нотариально удостоверенную доверенность от своего имени на имя Зализнюк И. В. для подготовки пакета документов и дарения Матвиешиной Е.П. принадлежащей ему <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64-66 т. 2).

01 сентября 2012 года между Матвиешиным А.И. в лице представителя по доверенности Парышевой О.А. и Матвиешиной Е.А. в лице законного представителя Зализнюк И.В. был заключен договор дарения недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.126-128 т. 1)

Тем же днем, между Матвиешиным А.И. в лице представителя по доверенности Зализнюк И. В. и Матвиешиной Е. П. был заключен договор дарения недвижимости-1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.64-66 т. 2).

16 октября 2012 года Матвиешина Е. П. и Матвиешина Е. А. в лице законного представителя Зализнюк И. В. продали квартиру по адресу: <адрес> общую долевую собственность Сахно А.Ю. и Сахно В. В. на основании договора купли-продажи квартиры за 1830000 рублей (л.д. 93-137 т. 2).

В настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Сахно А.Ю., Сахно В. В. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (ипотека в силу закона).

Решением Энгельсского районного суда от 04 марта 2019 года (дело № 2-1-718/2019) иску Матвиешиной Е. А. к Матвиешиной Е. П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Матвиешиной Е. П. к Матвиешиной Е. А. о признании договора дарения недействительным, утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было постановлено: признать недействительным ничтожным договор дарения, заключенный 01 сентября 2012 года между Матвиешиным А. И. в лице представителя Парышевой О.А. и Матвиешиной Е. А. в лице Зализнюк И.В. в отношении жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>.

Прекратить у Матвиешиной Е. А. право собственности в отношении жилого помещения-квартиры по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований об утрате Матвиешиной Е. П. права пользования жилым помещением, выселении Матвиешиной Е. А. отказать.

Матвиешиной Е. П. отказать в удовлетворении встречного требования об утрате Матвиешиной Е. А. права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Обязать Матвиешину Е. П. не чинить Матвиешиной Е. А. препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>, посредством передачи Матвиешиной Е А. ключей от входных дверей квартиры (л.д. 26, 27 т. 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2019 года решение Энгельсского районного суда от 04 марта 2019 года оставлено без изменения (л.д. 28-31 т.1).

02 августа 2019 года Матвиешина Е. П. обратилась к нотариусу г. Энгельса и Энгельсского района Коноваленко Е. В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Матвиешина А. И. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 182 т. 1).

17 сентября 2019 года Матвиешиной Е. П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 151, т. 1).

Право собственности ответчика на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации в ЕГРН.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после признания судом сделки дарения квартиры по адресу: <адрес> недействительной, она обращалась к нотариусу для вступления в права наследования, однако ей в этом устно было отказано и указано на пропуск предусмотренного законом срока для принятия наследства.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта принятия наследства после смерти – Матвиешина А. И., Матвиешина Е. А. указала, что несмотря на пропуск срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически приняла наследство, путем совершения действий по вступлению во владение, принадлежащим наследодателю имуществом.

Ответчиком Матвиешиной Е. П. и ее представителем Матвиешиным А. И. факт принятия Матвиешиной Е. А. наследства оспаривается.

Из разъяснений, приведенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Поскольку законом не предусмотрено, что указанные действия подлежат подтверждению определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ), для подтверждения соответствующих фактов допустимо использование любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с изложенным и в соответствии с названным требованием процессуального законодательства, обстоятельства, связанные с фактическим принятием наследства, должны быть доказаны заявителем по делу в соответствии с требованиями ГПК РФ (ч. 1 ст. 56).

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Частью 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 5.5 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019 года, протокол № 03/19, от имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители, усыновители или опекуны.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя, Матвиешиной Е. А. исполнилось 13 лет. Факт совместного проживания наследодателя с дочерью в судебном заседании не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств излагаются в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 1 ст. 69 ГПК РФ предусмотрено, что свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Пузиной Г. А. следует, что Зализнюк И. В. и Матвиешин А. И. длительное время проживали одной семьей. От данных отношений родилась дочь Матвиешина Е. А. Семья проживала по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей Зализнюк И. В., однако у Матвиешина А. И. имелась и своя квартира, расположенная <адрес>, где находились вещи, принадлежащие Матвиешину А. И. и приобретенные им до знакомства с Зализнюк И. В. Матвиешин А. И. в период службы в Германии привез оттуда ковер, столовый сервиз «Мадонна», набор хрустальных фужеров. Также Матвиешиным А. И. была приобретена стенка из дубового шпона. После смерти Матвиешина А. И. все его вещи осенью 2012 года были перевезены из квартиры <адрес> в квартиру <адрес> и до настоящего времени находятся во владении и пользовании Матвиешиной Е. А. Также при достижении 18-ти летнего возраста Матвиешиной Е. А. Зализнюк И. В. передала дочери принадлежащую отцу золотую печатку.

Свидетель Ножкин А. С. в судебном заседании показал, что бывая в гостях у Матвиешина А. И. он видел у него альбом с марками, также видел у Матвиешина А. И. золотую печатку, это тот самый альбом и та печатка, которые обозревались истцом в судебном заседании. Еще пояснил, что через непродолжительное время после смерти Матвиешина А. И. по просьбе Зализнюк И. В. помогал перевозить из квартиры Матвиешина А. И. на <адрес> мебель: шкафы в квартиру на <адрес>, где при жизни с семьей проживал Матвиешин А. И.

Свидетель Журавлева А. А. также подтвердила принадлежность умершему вещей, изображенных на фотографиях, приобщенных в материалы дела (л.д. 148-151 т. 2), показала, что в день 18-ти летия Матвиешиной Е. А. Зализнюк И. В. передала дочери принадлежащую отцу золотую печатку.

Суд, соглашается с показаниями данных свидетелей, принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку показания свидетелей логичны, последовательны, мотивированы, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, их показания согласуются с пояснениями истца, третьего лица Зализнюк И. В., оснований не доверять показаниям свидетелей Пузиной Г. А., Ножкина А. С., Журавлевой А. А. у суда не имеется.

Несовершеннолетняя Матвиешина Е. А. на момент смерти Матвиешина А. И. не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства путем обращения к нотариусу, и была неправомочна самостоятельно подать заявление о принятии наследства нотариусу, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет ее законный представитель или же он дает на это согласие, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенных на него законодательством функций по защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, не должно негативно отражаться на правах и интересах несовершеннолетнего наследника, принимая во внимание факт совместного проживания Матвиешиной Е. А. и Матвиешина А. И. на момент смерти последнего, суд приходит к выводу о том, что Матвиешина Е. А. после смерти отца, фактически вступила во владение наследственным имуществом, принадлежащим Матвиешину А. И. Данные обстоятельства, не оспорены ответчиком в судебном заседании, в порядке предусмотренном законом.

Ответчик убедительных доводов и доказательств не привела и не опровергнула, изложенные истцом обстоятельства.

Наследственные правоотношения имеют длящийся характер, с учетом установленного срока для принятия наследства наследниками и прекращаются в момент оформления свидетельства, подтверждающего право наследника, наделенного правом на принятие наследства.

Основанием для признания Матвиешиной Е. А. не принявшей наследство отца в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> могло быть только надлежащим образом оформленное у нотариуса заявление об отказе от наследства.

Матвиешина Е. А. отрицает наличие когда – либо волеизъявления на отказ от права на наследство. Обратное по делу достоверными доказательствами не доказано.

Надлежащим образом оформленное у нотариуса заявление Матвиешиной Е. А.. об отказе от наследства не составлялось.

Судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предлагалось ответчику представить доказательства в подтверждение непринятия Матвиешиной Е. А.. наследства, однако таких доказательств суду предоставлено не было.

В силу закона наследство принадлежит наследнику с момента его принятия.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

После смерти Матвиешина А. И. наследниками первой очереди являются дочь и мать. Матвиешиной Е. П. – матери Матвиешина А. И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону квартиру по адресу: <адрес>, без учета прав Матвиешиной Е. А.

При этом выданное ответчику свидетельство о праве на наследство по закону, является недействительным в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное наследственное имущество.

Суд приходит также к выводу о том, что право собственности Матвиешиной Е. П. подлежит прекращению в части 1/2 доли.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований по которым право Матвиешиной Е. А. на наследство должно быть ограничено, поэтому право последней на наследство подлежит судебной защите.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Требования истца Матвиешиной Е. А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, кадастровый номер №, площадью 43, 8 кв. метра по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает неподлежащими удовлетворению требования Матвиешиной Е. А. о взыскании с Матвиешиной Е. П. убытков в сумме 457500 рублей, причиненных в результате продажи доли квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование данных требований истец ссылается на то, что сделка дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей Матвиешину А. И. является недействительной, поскольку совершена по выданной Матвиешиным А. И. доверенности, после его смерти.

<данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес> подлежала включению в наследственную массу. Однако, Матвиешина Е. П., получив в дар по недействительной сделке <данные изъяты> долю квартиры продала ее, получив от реализации денежную сумму в размере 915000 рублей.

Однако, истцом требований о признании сделки дарения <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> от 01 сентября 2012 года и договора купли-продажи данной квартиры от 16 октября 2012 года недействительными и (или) применении последствий недействительности данных сделок не заявлено, а рассмотрение судом договоров на предмет соответствия их законодательству означало бы выход за пределы исковых требований.

В связи с чем, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, из числа, предусмотренных ст. 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании нарушение своих прав Матвиешина Е. А. усматривает в том, что она как наследник первой очереди после смерти отца лишилась права на получение наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, в связи с первоначально ее дарением Матвиешиной Е. П. и последующей продажей квартиры третьим лицам.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, приведенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения сделки дарения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, без проверки соответствия сделок, в результате которых доля квартиры, принадлежащая умершему Матвиешину А. И. не вошла в наследственную массу, разрешить вопрос об обоснованности требований истца о возмещении причиненных убытков, невозможно.

Доводы стороны истца о том, что аналогичная сделка по дарению квартиры по адресу: <адрес>, совершенная 01 сентября 2012 года по доверенности от Матвиешина А. И., после его смерти признана решением суда от 04 марта 2019 года недействительной, правового значения для данного дела не имеют.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку Матвиешина Е. А. стала дееспоспособной (ст. 21 ГК РФ) – 20 апреля 2017 года.

Нормами гражданского законодательства предусмотрено, что лицо, находившееся в момент открытия наследства в несовершеннолетнем возрасте, наделено правом принятия наследства по истечении установленного срока (ст. 1155 ГК РФ), в частности по достижении им возраста совершеннолетия.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С требованиями о защите своего права Матвиешина Е. А. обратилась в суд 23 января 2020 года, т.е. в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ,

                        решил:

Установить факт принятия наследства Матвиешиной Е. А. после смерти отца Матвиешина А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Коноваленко Е. В. нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района от 17 сентября 2019 года Матвиешиной Е. П. на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер №, площадью 43, 8 кв. метра по адресу: <адрес>, в 1/2 части.

Прекратить право собственности Матвиешиной Е. П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер № площадью 43, 8 кв. метра по адресу: <адрес>

Признать за Матвиешиной Е. А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, кадастровый номер №, площадью 43, 8 кв. метра по адресу: <адрес>.

В остальной части иска Матвиешиной Е. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 М. Е. Фадеева