Решение от 11.01.2018 по делу № 2-4/2018 от 10.10.2017

дело 2-4/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района         11 января 2018 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Бикжановой Ю.Ю.,

представителя истца Тимофеева И.А. – Новик Т.С., действующей на основании доверенности от <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева И.А. к администрации муниципального образования Первомайский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на объект - здание блокированного жилого дома, состоящее из трех блоков №1, №2, №3, расположенное на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец <данные изъяты> года приобрел у ООО «<данные изъяты>» земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано истцом <данные изъяты> года.

На земельном участке по вышеуказанному адресу истец построил блокированный жилой дом №1, №2, №3 без разрешения на строительство. Против строительства жилых домов никто не возражал, построенные объекты недвижимости никому не мешают, не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют всем требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Оформить документы во внесудебном порядке истец не может, поскольку объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Определением суда от 13 октября 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

В уточненном исковом заявлении от 07 декабря 2017 года истец указал на причиненный ему ответчиком моральный вред и дополнительно просил взыскать с ответчика причиненный ему моральный вред в сумме 5000 рублей.

Истец Тимофеев И.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Новик Т.С.

Представитель истца Новик Т.С. заявила отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 5000 рублей, просила принять отказ от иска, производство по гражданскому делу в указанной части прекратить. Требования о признании права собственности Тимофеева И.А. на здание блокированного жилого дома, состоящее из трех блоков № 1, №2, №3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> поддержала в полном объеме. Давая объяснения, указала, что блокированный жилой дом полностью соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Имевшее место несоответствие Правилам землепользования и застройки на территории <данные изъяты> сельсовета, устранено путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно уменьшен минимальный отступ от границы земельного участка и увеличен % застройки.

Определением Первомайского районного суда от 11 января 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика – администрации Первомайского района Оренбургской области Долгих А.Н., действующий на основании доверенности № <данные изъяты> года, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица – администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела производится в отсутствие истца Тимофеева И.А., представителя ответчика администрации Первомайского района Оренбургской области, третьего лица администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела истцом Тимофеевым И.А. по договору купли-продажи от <данные изъяты> года был приобретен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным <данные изъяты>, а также выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> года.

В судебном заседании установлено, что здание блокированного жилого дома расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты>

Как следует из постановления администрации Первомайского района Оренбургской области № <данные изъяты>, вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: многоквартирные блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью, категория земель: земли населенных пунктов, был образован в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Тимофееву И.А. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за истцом Тимофеевым И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> года.

По информации администрации МО Володарский сельсовет № <данные изъяты> года спорный объект недвижимости в настоящее время находится в зоне <данные изъяты> Но на картографическом материале зона не изменена. Администрацией сельсовета в настоящее время ведется работа по внесению изменений в картографический материал по замене зон. Смежные землепользователи со спорным объектом отсутствуют. Смежные земельные участки являются землями общего пользования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> принадлежащем истцу на праве собственности, без получения необходимых разрешений, здание одноэтажного магазина с подсобными помещениями было реконструировано в здание блокированного жилого дома, состоящее из трех блоков №1, №2, №3, о чем свидетельствует Постановление администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № <данные изъяты>

По данным Технических планов на здание блокированного жилого дома, площадь блока № 1 <данные изъяты> кв.м., площадь блока № 2 - <данные изъяты> кв.м., площадь блока № <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, каждый блок представляет с собой часть здания блокированного жилого дома и рассматривается как отдельный одноквартирный дом.

Согласно проектам блокированных жилых домов № 1, № 2, № 3, каждый блок имеет два надземных этажа, один из которых мансардный.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорный объект возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением правил целевого использования земли, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, истец вправе в порядке части 3 статьи 222 ГК РФ предъявить требование о признании права собственности на самовольную постройку, доказав при этом, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (абзац 2 части 3 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

<данные изъяты> года ООО «<данные изъяты>» проведено обследование технического состояния здания блокированного жилого дома (блок №1, блок №2, блок №3), расположенного по адресу: <данные изъяты> техническое состояние здания блокированного жилого дома (блок №1, блок №2, блок №3) оценено как работоспособное техническое состояние. Имеющиеся дефекты и повреждения конструкций обследованного здания блокированного жилого дома не приводят к нарушению работоспособности, необходимая несущая способность конструкций обеспечивается. Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключениям санитарно - эпидемиологической экспертизы жилых помещений ФБУЗ <данные изъяты> (в жилом блокированном доме №1), № <данные изъяты> (в жилом блокированном доме № 2), № <данные изъяты> (в жилом блокированном доме №3) от <данные изъяты> года, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений в блокированном доме № 1, № 2, № 3 расположенном по адресу: <данные изъяты>, соответствуют требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест (с изменениями и дополнениями)»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)».

Заключением ООО <данные изъяты> подтверждается, что на момент обследования блокированный жилой дом (блоки №1, №2, №3) по адресу: <данные изъяты> соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истцом также представлена информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Так, согласно справке директора ООО «<данные изъяты>», водопровод в строящийся блокированный жилой дом на 3 блока по адресу: <данные изъяты>, произведен в соответствии с ранее выданными техническими условиями с подключением в колодце на ул.Торговая. Монтаж соответствует техническим требованиям.

Согласно справке начальника КЭС Первомайского района, газификация строящегося жилого дома на 3 блока по адресу: <данные изъяты> выполнена согласно технических условий № <данные изъяты> года в соответствии с Правилами безопасности в газовом хозяйстве, с подводкой от существующего газопровода. Монтаж внутреннего газопровода осуществлен с учетом подключения котла и газплиты в каждом из трех блоков.

Актом о выполнении технических условий от <данные изъяты> года подтверждено выполнение присоединения энергопринимающих устройств трехквартирного блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: пос.<данные изъяты> к электрическим сетям Западного филиала ПАО <данные изъяты>

Доказательств опровергающих данные заключения, суду не представлены, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Представитель ответчика Долгих А.Н., участвуя в судебном заседании <данные изъяты> года, указал на не соответствие расположения блокированного жилого дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области, поскольку в соответствии с чертежом градостроительного плана, на котором указаны места допустимого размещения здания, от стен здания до границы должно быть отступление три метра со всех сторон, а в действительности здание практически стоит на границе участка. При наличии отклонений, требуется разрешение на отклонение, принимаемое сельской администрацией по результатам публичных слушаний.

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - далее ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области утверждены решением Совета депутатов муниципального образования Володарский сельсовет № <данные изъяты>

Указанными Правилами установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, минимальные отступы зданий, строений и сооружений от границ земельных участков. Согласно п2.4, расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого дома должно быть не менее 3 метров. Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 30 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Постановлением администрации МО Володарский сельсовет Первомайского района Оренбургской области № <данные изъяты> истцу Тимофееву А.И. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства блокированного жилого дома, расположенного на земельном участке с адресом: <данные изъяты> в части: уменьшения минимального отступа от границы с земельным участком в адресом: <данные изъяты>; увеличения процента застройки в границах земельного участка до <данные изъяты> %.

Суд с учетом представленных заключений приходит к выводу, что спорный объект недвижимости - здание блокированного жилого дома, состоящее из трех блоков № 1, №2, № 3 не создает угрозу здоровью и жизни людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года истец обратился в администрацию Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченных строительством жилых домов - блокированного жилого дома №1, №2, №3 расположенных по адресу: <данные изъяты>

На основании ч.6 и 7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением и отсутствием документов, предусмотренных пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8, 12 части 3 ст.55 и пунктами 2, 8-10 и 11.1 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию строительство отказано, о чем ему направлено уведомлением № 16 от 02 октября 2017 года.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, так как спорный объект возведен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, с соблюдением правил целевого использования земли, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан; блокированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ №1, №2, №3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░