Решение по делу № 2-92/2017 от 01.03.2017

Дело <номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с. Целинное 06 апреля 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

с участием и.о. прокурора Целинного района Шиханова А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинного района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Побединский детский сад «Солнышко» о понуждении расторгнуть трудовой договор с работником,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Целинного района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Побединский детский сад «Солнышко» о признании незаконным его бездействия, выразившегося в непринятии мер по расторжению трудового договора с ФИО1, понуждении расторгнуть трудовой договор, заключенный <дата> с указанным работником.

В обоснованность заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 о незаконности принятия ФИО1 на должность воспитателя МКДОУ «Побединский детский сад «Солнышко».

В результате проверки было установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 работала в должности воспитателя по срочному трудовому договору. Приказом <номер> от <дата> она была принята на должность воспитателя в МКДОУ «Побединский детский сад «Солнышко» на неопределенный срок. При заключении трудового договора от <дата> ФИО1 представлена справка о том, что <дата> она будет зачислена в КГБПОУ «Бийский педагогический колледж» на заочную форму обучения по основной образовательной программе СПО по специальности 4<дата> Дошкольное образование, диплом об окончании ПУ <номер> <адрес>, квалификация повар - четвертого разряда и трудовая книжка. При этом с 2000 года официально трудоустроена ФИО1 не была, последнее место работы - уборщица помещений. В силу положений ч.1 ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. В силу раздела III «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н установлены требования к лицу, замещающему должность воспитатель (включая старшего), а именно данное лицо должно иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы. Вместе с тем, ФИО1 на момент приема на работу <дата> необходимого образования не имела, в связи с чем, не могла быть принята на работу на должность воспитателя в МКДОУ «Побединский детский сад «Солнышко».

По данному факту прокуратурой района <дата> в адрес председателя комитета администрации Целинного района по образованию было внесено представление. В ответе на представление <дата> комитетом администрации Целинного района по образованию сообщено, что дополнительно проведено заседание аттестационной комиссии в отношении ФИО1 и даны рекомендации о принятии ее на работу. В соответствии с п.23 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного Приказом <номер> Минобрнауки РФ от <дата>, аттестационные комиссии организаций дают рекомендации работодателю о возможности назначения на соответствующие должности педагогических работников лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации» раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и (или) профессиональными стандартами, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности. По смыслу данной нормы следует, что аттестационная комиссия может дать рекомендацию в исключительных случаях при определенных условиях. Согласно сведениям КГКУ «Центр занятости населения Целинного района» с <дата> МКДОУ «Побединский детский сад «Солнышко» были поданы сведения о потребности в работниках по должности воспитателя, направления были выданы ФИО2, имеющей необходимую квалификацию и стаж работы, <дата> и ФИО1 <дата> (временные работы) и <дата>. ФИО1 на момент приема на работу не имела, как достаточного практического опыта работы и профессионального образования по направлению «Образование и педагогика», так и отсутствовала исключительность для приема ее на работу, в связи с чем, оснований для дачи рекомендации аттестационной комиссией о приеме на работу ФИО1 не было.

Положениями ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований для прекращения трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), является, в том числе, отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Согласно постановлению № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. Исходя из положений приведенных правовых норм, трудовой договор с ФИО1, если выполнение конкретной трудовой функции требует обязательного наличия документа об образовании, подтверждающего получение лицом квалификации, которая позволяет ему выполнять данную работу, подлежит расторжению в установленном законом порядке.

В судебном заседании и.о. прокурора Целинного района Шиханов А.С. от иска отказался, в связи с тем, что исковые требования ответчиком были удовлетворены после подачи иска в суд, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут с <дата>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика – МКДОУ «Побединский детский сад «Солнышко», третье лицо ФИО1, а также представитель третьего лица – комитета администрации Целинного района по образованию в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исходя из характера спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из положений абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 3 ст.173 и ст. 221 ГПК РФ при отказе истца от иска производство по делу прекращается определением суда, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ и.о. прокурора Целинного района Шиханова А.С. от иска в полном объеме, прекратив производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Вместе с тем, прокурор Целинного района расходы по уплате государственной пошлины не нес, поскольку освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В то же время, из содержания ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина засчитывается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, с МКДОУ «Побединский детский сад «Солныщко» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, как с исковых требований неимущественного характера.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 173, абзацем 3 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску прокурора Целинного района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Побединский детский сад «Солнышко» о понуждении расторгнуть трудовой договор с работником, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Побединский детский сад «Солнышко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              подпись