Решение по делу № 2-1651/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-1651/2019 УИД: 29RS0024-01-2019-001970-97

07 ноября 2019 года город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием представителя истца Лубян С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буракова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бураков А.С. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 548 536,87 рублей под 13,892% годовых. При совершении кредитной сделки, заемщик заключил договор страхования с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» «Защита заёмщика АВТОКРЕДИТа» №, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере 72 406, 87 рублей. Кредитный договор он досрочно погасил ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования страховой защитой составляет 1 месяц, при этом страховая премия уплачена из расчета пользования услугой страхования 60 месяцев. Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна 71 375, 88 рублей. Следовательно, подлежащая возврату страховая премия составляет 71375,88 руб. (остаток уплаченной страховой премии – 1800 дней). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Ответчик требования потребителя добровольно выполнить отказался, с чем он (истец) не согласился. Считает, что с прекращением действия кредитного договора прекращает свое действие и договор страхования, который обеспечивал исполнение обязательств заемщика. На основании изложенного просит расторгнуть договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать страховую премию в размере 71 375,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец Бураков А.С., извещенный надлежащим образом, не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Лубян С.И. требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Бураковым А.С. и Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 548 536 рублей 87 копеек под 13,9 % годовых, сроком 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Бураковым А.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», согласно которому истец застраховал риск: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по данному договору составляет 72 106 рублей 87 копеек, которая уплачена истцом в полном объеме. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования.

Истец погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно. Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бураков А.С. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой в связи с досрочным погашением кредита просил возвратить уплаченную сумму страховой премии в размере 71375,88 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения. В ответе ООО СК «ВТБ Страхование» указано на право страхователя отказаться от договора страхования в любое время без выплаты ему уплаченной по договору страховой премии.

Не согласившись с позицией ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 4015-1) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 4015-1 объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона № 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхования случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № и Условий страхования страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора составила 548 536 руб. 87 коп., страховая премия - 72 406 руб. 87 коп., выплата при наступлении страхового случая в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в размере 100 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 3 Полиса страхования на дату его заключения страховая сумма составляет 548 536 рублей 87 копеек. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 548 536 рублей 87 копеек задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случаях наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Бураков А.С. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст.958 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхования от несчастных случаев, по которому не возможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договору страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратиться досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становиться невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п.3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

На данное обстоятельство также указано в п. 6.6 Условий страхования.

Указанные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты, страховые выплаты по данному договору страховщиком не произведены.

Согласно ст. 450 п. 1, п. 2 пп. 2, п. 4 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, после получения ответчиком претензии от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор считается расторгнутым применительно к п. 2 ст. 958 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком страховая премия не возвращена, суд приходит к выводу, что она подлежит возврату истцу в размере, пропорциональном сроку действия договора страхования.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 71375,88 руб. Данная сумма не превышает той суммы, на которую истец вправе рассчитывать при применении пропорции, т.е. 71415,54 руб. (72406,87 руб.– за 1826 дней, период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда кредитный договор прекращен) составляет 25 дней).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, обоснованное неправомерностью действий ответчика по невыплате страховой премии.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя услуг страхования нашло подтверждение при рассмотрении дела, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая установленные по делу значимые обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 36 187 рублей 94 копейки (71375,88+1 000/50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 641 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Буракова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бураковым Андреем Сергеевичем и обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу Буракова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Архангельска сумму страховой премии в размере 71 375 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 36 187 рублей 94 копейки, всего взыскать 108 563 рубля 82 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 641 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 г.