ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2018 года г.Гусь-Хрустальный
Судья Гусь-Хрустального городского суда Петрова Т.В., рассмотрев исковое заявление Лукьянова Дениса Валерьевича к ООО «Преображение» о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Лукьянов Денис Валерьевич обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ООО «Преображение» о взыскании долга за посадочный материал в размере 60944,98 рубля и судебных расходов.
01 июня 2016 года вступили в силу изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, принятые Федеральным законом № 45-ФЗ от 02.03.2016 года.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Часть 1 статьи 135 ГПК РФ дополнена пунктом 1.1, согласно которому судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
Учитывая, что заявленные требования имеют цену иска не более 500 000 тысяч рублей, дело подсудно мировому судье, которое подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.
Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).
В исковом заявлении и приложенных к иску документах отсутствуют сведения об обращении истца Лукьянова Д.В. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ООО «Преображение» долга за посадочный материал в размере 60944,98 рубля. Копия определения об отмене судебного приказа по данному спору к иску не приложена.
В связи с чем, исковое заявление не может быть принято к производству Гусь–Хрустального городского суда Владимирской области и подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Лукьянову Денису Валерьевичу исковое заявление к ООО «Преображение» о взыскании долга.
Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по данному спору к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 15 дней.
Судья Т.В. Петрова