Решение по делу № 5-1008/2019 от 03.06.2019

№ 5-1008/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск    17 июля 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием защитника Фроловой И.Н., представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении, Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн», ИНН 2208011580, ОГРН 1042201771468, адрес места нахождения: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, ДАТА в 10 час.00 мин. выявлено нарушение ООО «Транс-Лайн» требований абз. 4 п. 1, абз. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подп. «к» п. 7, п. 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», п.п. 7, 15, 17, абз. 2 п. 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, п. 15 «Правил обеспечения перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденным Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, выразившееся:

- в нарушении режима рабочего времени и времени отдыха водителей Баркова В.В., Парченко А.С., Речкунова Д.С., Макеева А.П., Чердынцева И.Н, Антипина С.А., при суммированном учете рабочего времени которых продолжительность ежедневной работы превышает 10 часов;

- в превышении нормальной продолжительности рабочего времени (40 часов в неделю) у водителей Баркова В.В., Парченко А.С., Речкунова Д.С., Макеева А.П., Чердынцева И.Н, Антипина С.А.;

- в занижении продолжительности междусменного отдыха у водителей Баркова В.В., Парченко А.С., Речкунова Д.С., Макеева А.П., Чердынцева И.Н, Антипина С.А.

Таким образом, ООО «Транс-Лайн» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель ООО «Транс-Лайн» Танков А.В. не явился, извещен надлежаще, для представления интересов Общества направил защитника Фролову И.Н.

Защитник суду пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности общества нарушен, законный представитель о дате составления протокола об административном правонарушении не извещался; принимавший участие представитель доверенности на участие в конкретном административном деле не имел; нарушен порядок проведения внеплановой проверки

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, Волкова С.А., суду пояснила, что о дате составления протокола об административном правонарушении законный представитель извещался по телефону. При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие защитник по доверенности; в производстве Управления находилось четыре дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ: два – в отношении Общества и два – в отношении Танкова А.В. как должностного лица ООО «Транс-Лайн», по трем из которых принимал участие защитник Зейберт М.Ю. Танков А.В. в проверке участие принимал, но отказался расписываться в акте.

Суд, принимая во внимание наличие данных о надлежащем извещении законного представителя ООО «Транс-Лайн» о дате и времени судебного заседания, обеспечения участия защитника Фроловой И.Н. с доверенностью на представление интересов Общества в данном деле, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должны быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц законным представителем ООО «Транс-Лайн» является Танков А.В.

Из содержания протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА следует, что он был составлен ДАТА в 10 час. 00 мин. в отсутствие законного представителя юридического лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Танков А.В. извещен по телефону в 09:48 ДАТА, о чем составлена телефонограмма.

Вместе с тем указанная телефонограмма доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не является. Так, в телефонограмме не указан номер телефона, с которого осуществлен звонок; дата составления телефонограммы (ДАТА) противоречит дате выявления административного правонарушения, указанного в акте и установленного в протоколе (ДАТА).

Кроме того, как следует из объяснений представителя органа, в производстве Управления находилось четыре дела об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ: два – в отношении Общества и два – в отношении Танкова А.В. как должностного лица ООО «Транс-Лайн».

Таким образом, доказательства надлежащего извещения законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы представителя о том, что в проверке Танков А.В. участие принимал, от подписи отказался, материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются. Соответствующего указания «от подписи отказался» акт НОМЕР от ДАТА не содержит. Защитник в судебном заседании настаивал на том, что законный представитель о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Кроме того согласно акту проверки НОМЕР от ДАТА, проверка в отношении юридического лица проводилась на протяжении нескольких дней: ДАТА с 9 час. по 13 час.; ДАТА с 10 час. по 14 час.; ДАТА с 9 час. по 11 час.

При составлении протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА принимал участие защитник Зейберт М.Ю. по доверенности.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно доверенности от ДАТА Зейберт М.Ю. уполномочен ООО «Транс-Лайн» на присутствие при проведении внеплановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения от ДАТА НОМЕР, предоставление документов, необходимых для проведения проверки, также ему предоставлены следующие права: на ознакомление с актом проверки, право на подписание акта проверки, дачи объяснений, получения копии акта проверки, на ознакомление с предписанием, на право подписи предписания, получения предписания, на ознакомление, дачу объяснений, на право подписи протоколов, постановлений, получения копий протоколов, постановлений, составленных в ходе проведения проверки.

Таким образом, наличие у Зейберта М.Ю. полномочий на участие в проверке, которая проводилась на протяжении нескольких дней, не освобождало должностное лицо от обязанности извещения законного представителя юридического лица о дате и времени составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении.

В связи с чем суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в нарушении ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствии законного представителя юридического лица в отсутствии данных о надлежащем извещении.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Согласно части 2 статьи 29.4, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн», ИНН 2208011580, ОГРН 1042201771468, адрес места нахождения: АДРЕС, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья                         Е.А.Самохина