Решение по делу № 2-12/2018 от 13.09.2017

Дело № 2-12/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                      с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Салчак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Д.В. к С.Ч.С., Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора приватизации и государственной регистрации права собственности на жилое помещение,

с участием представителя истца Б.С.Д., действующей на основании доверенности, ответчика С.Ч.С.,

у с т а н о в и л :

Х.А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным договора приватизации и государственной регистрации права собственности, указав, что он является единстенным наследником умершего 07 марта 1997 года отца Х.В.Т., который имел приватизированную 03 августа 1993 года квартиру по адресу: <адрес>. Договор приватизации был зарегистрирован в исполнительном комитете <адрес> Совета народных депутатов 05 августа 1993 года №. В связи с утерей договора о приватизации от 03 августа 1993 года, он получил дубликат указанного договора за подписью и.о. начальника ОИЗО администрации <адрес> С.С.Д.. В августе для оформления наследства он обратился к нотариусу <адрес>, которая отказала в оформлении наследства в связи с тем, что прав собственности на квартиру зарегистрировано на другое лицо. Как он узнал, государственная регистрация права собственности совершена в июне 2017 года. Обратившись в службу по кадастру и картографии в <адрес> он узнал, что квартиру приватизировала С.Ч.С. в апреле 2017 года, которая пользуется квартирой с его согласия и с согласия его матери до востребования. Считает договор приватизации недействительным так как квартира была приватизирована в 1993 году его отцом и находилась в его собственности.

31 октября 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа <адрес> Б.А.Б..

05 декабря 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Л.В.С.-ооловна.

20 января 2018 года истцом подано уточненное исковое заявление, где просит признать недействительным договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 19 апреля 2017 года; признать недействительным государственную регистрацию права собственности С.Ч.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Х.Д.В. будучи извещенным надлежащим образом не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Б.С.Д.

В судебном заседании представитель истца Б.С.Д. иск поддержала по указанным в нем основаниям, указав, что администрация не имела права заключать договор социального найма с ответчиком и передавать квартиру в ее собственность по договору приватизации.

Ответчик С.Ч.С. с иском не согласились, указала, что между Л.В.С. и нею был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, она приобрела квартиру и зарегистрировала право собственности на законных основаниях.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> Б.А.Б., Л.В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).

Таким образом, жилое помещение по договору социального найма предоставляется на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, между сторонами заключается письменный договор социального найма без установления срока его действия.

В силу ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу указанных положений закона, предоставление жилого помещение осуществляется уполномоченным органом в предусмотренном Жилищным кодексом порядке, предоставляемое жилое помещение должно быть свободно от прав иных лиц.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В силу положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в редакции, действующей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания указанной нормы следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Положениями ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 23 июня 2017 года зарегистрировано право собственности ответчика С.Ч.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора на передачу и продажу квартиру в собственность граждан от 19 апреля 2017 года, заключенному между администрацией <адрес> в лице и.о. начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации С.С.Д. и С.Ч.С..

Кроме этого следует отметить, что перед приватизацией квартиры, указанная квартира находилась во владении С.Ч.С. на основании договора социального найма от 23 мая 2014 года, заключенному между и.о. начальника ОИЗО администрации <адрес> С.С.Д. и С.Ч.С..

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что договором на передачу и продаже квартир в собственность граждан от 03 августа 1993 года, заключенным между ЖКУ комбината «<данные изъяты>» имени <данные изъяты> в лице Б.С.Д., действующей на основании доверенности, и Х.В.Т. в собственность последнего передана <адрес>.

Х.В.Т. умер 06 марта 1997 года, о чем указано в свидетельстве о смерти.

Истец, как наследник первой очереди, 18 июня 2010 года обратился нотариусу нотариального округа <адрес> Б.А.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство умершего отца Х.В.Т.. Постановлением нотариуса от 18 июня 2010 года отказано в совершении указанного нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Решением Барун-Хемчикского районного суда от 06 июля 2017 года установлен факт принятия Х.Д.В. наследства умершего отца Х.В.Т..

09 сентября 2017 года Х.Д.В. обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество умершего отца Х.В.Т. в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Постановление нотариуса от 09 октября 2017 года отказано в выдаче свидетельства о прав на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанная квартиру находится на праве собственности другого лица – С.Ч.С..

Из представленных материалов следует, что спорная квартиры 03 августа 1993 года была передана в собственность Х.В.Т., который скончался 06 июля 1997 года. Наследник умершего лица – Х.Д.В. обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, но ему нотариус отказал в совершении нотариального действия в связи с тем, что спорная квартира находится на праве собственности С.Ч.С., которая зарегистрировала право собственности на квартиру 23 июня 2017 года на основании договора на передачу квартиру в собственность граждан от 19 апреля 2017 года и договора социального найма от 23 мая 2014 года.

В ходе судебного заседания ответчик С.Ч.С. указала, что она купила квартиру у Л.В.С.. При этом также в суде установлено, что спорной квартирой с разрешения собственника Х.В.Т. временно пользовалась Л.В.С. Она же в 2004 году продала спорную квартиру С.У.М., о чем имеется расписка.

Свидетели С.У.М. и О.Ч.А. также указали, что спорную квартиру в 2004 году С.У.М. им продала Л.В.С., в счет стоимости квартиры С.У.М. передала крупный рогатый скот. Впоследствии С.С.Д. У.М. указанную квартиру передала ответчику С.Ч.С., полагая что она купила квартиру у Л.В.С.

Вместе с тем, статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Ответчиком С.Ч.С. в судебное заседание не представлен письменный договор купли-продажи жилого помещения, она указала, что куплю-продажу жилья произвели по устной договоренности мать ее супруга- С.У.М., в связи с чем доводы ответчика, что она приобрела квартиру на законных основаниях на основании договора купли-продажи являются необоснованными, поскольку несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости, к чему относится жилое помещение, влечет его недействительность. Кроме того, действия администрации по передаче имущества С.Ч.С. незаконны так как администрация <адрес> не имела права распоряжаться спорной квартирой, которая принадлежала на праве собственности умершему Х.В.Т., в том числе передавать ее в пользование ответчика путем заключения договора социального найма от 23 мая 2014 года, а в последующем передача в собственность ответчика по договору приватизации от 19 апреля 2017 года.

При этом С.Ч.С. из исследованных в судебном заседании доказательств, также из пояснений свидетелей и пояснений самой С.Ч.С. следует, что она в установленном порядке в соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 49, 51 ЖК РФ) не признавалась малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При этом следует отметить, что Л.В.С. не имела право продавать спорную квартиру, поскольку она не являлась собственником указанного жилого помещения.

Ранее в судебном заседании третье лицо Л.В.С. показала, что она спорную квартиру никому не продавала, в том числе и С.У.М. и ответчику Умерший Х.В.Т. являлся ее братом, квартира ему принадлежала на праве собственности, вселила С.У.М. на время.

При таких обстоятельствах, заключенный 23 мая 2014 года договор социального найма и заключенный 19 апреля 2017 года договор приватизации являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ и в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ не влекут юридических последствий.

Следовательно, С.Ч.С. не приобрела право пользования жилым помещением, как и право собственности.

Таким образом, администрация городского округа <адрес>, в нарушение прав и интересов собственника жилого помещения Х.В.Т. заключила договор социального найма с ответчиком С.Ч.С., в последующем заключила договор о передаче квартиры в собственность последней.

Также, признание договора недействительным является основанием для погашения в Управлении Росреестра по <адрес> записи о регистрации права собственности С.Ч.С. на данную квартиру.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика С.Ч.С., не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в местный бюджет, по требованию о признании договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Х.Д.В. к С.Ч.С., Администрации городского округа <адрес> о признании недействительными договора социального найма, договора приватизации и государственной регистрации права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, заключенный 23 мая 2014 года в <адрес> между отделом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> в лице и.о. начальника С.С.Д. и С.Ч.С. и найме жилого помещения по адресу: <адрес>, признать недействительным.

Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 19 апреля 2017 года в <адрес> между администрацией городского округа <адрес> в лице и.о. начальника отделом имущественных и земельных отношений С.С.Д. и С.Ч.С. о передаче и приобретении квартиры по адресу: <адрес>, признать недействительным.

Прекратить право собственности С.Ч.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с С.Ч.С. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда является основанием для погашения записи регистрации о праве собственности С.Ч.С. на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного жилого помещения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней – с 08 по 11 марта 2018 года).

Судья                     С.Ш. Манчыылай