Решение по делу № 2-276/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-276/2020

51RS0017-01-2020-000350-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный 15 июня 2020 года

    Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Демидову А.В. и Демидовой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») обратилось в суд с иском к Демидову А.В. и Демидовой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указано, что <адрес> является частной.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, долевыми собственниками вышеуказанного жилого помещения и плательщиками за коммунальные услуги в период с 20.01.2011 по 09.11.2017 являются Демидов А.В. и Демидова С.В. по 1/2 доли каждый.

Сообщает, что АО «Мурманэнергосбыт», как ресурсоснабжающая организация, оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителям указанного дома.

За период с 01.01.2015 по 08.11.2017 за ответчиками образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) в общей сумме 48 901 рубля 14 копеек, из которой: задолженность соразмерно 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет 24 450 рублей 57 копеек на каждого.

Также указано, что мировым судьёй судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2845/2019 от 25.07.2019 о солидарном взыскании с должников Демидовой С.В. и Демидова А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2015 по 08.11.2017, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Однако, в связи с поступлением возражений должника Демидова А.В., определением суда от 13.02.2020 судебный приказ был отменён.

Ссылаясь на положения статей 30, 31, 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с каждого из ответчиков Демидова А.В. и Демидовой С.В. в пользу АО «МЭС» по 1/2 доли задолженности по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.01.2015 по 08.11.2017 в сумме 24 450 рублей 57 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в размере 20 299 рублей 41 копейка, а также взыскать с ответчиков соразмерно доле в праве общей долевой собственности расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 885 рублей 00 копеек.

Письменных возражений на исковые требования ответчики не представили.

02.06.2020 АО «Мурманэнергосбыт» в суд представлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с тем, что до обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчиками в добровольном порядке погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» по лицевому счету № за период с 01.01.2015 по 08.11.2017. В указанном заявлении истец просит возвратить уплаченную при обращении в суд государственную пошлину. Сообщает, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им известны и понятны (л.д. 111112).

Представитель истца АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения (л.д. 114), просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 111).

Ответчики Демидов А.В. и Демидова С.В. в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется отчёт об отслеживании почтового отправления и почтовое уведомление (л.д. 115, 116).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит, что отказ истца, АО «Мурманэнергосбыт», от заявленных им ранее исковых требований в силу части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершён истцом добровольно. Последствия отказа от иска истцу известны.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики уплатили задолженность до принятия искового заявления к производству суда, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца акционерного общества «Мурманэнергосбыт» от исковых требований к Демидову А.В. и Демидовой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» уплаченную им государственную пошлину за подачу иска к Демидову А.В. и Демидовой С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме 2 019 (две тысячи девятнадцать) рублей 50 копеек, из которой: 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 50 копеек - по платёжному поручению № от 20.05.2019 и 1 442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 50 копеек - по платёжному поручению № от 23.03.2020.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья О.В. Самойлова