Дело № 2-1609/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2019 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошник С.П. к Коломойцеву А.В. о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шапошник С.П. обратилась в суд с иском к Коломойцеву А.В. о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка, ссылаясь на то, что <...>, между нею и ответчиком Коломойцевым А.В., был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <...>.
Согласно п. 6 этого договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей, стоимость дома составляет 185 000 рублей, стоимость хоз. построек составляет 5 000 рублей. В общей сумме 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей, были уплачены ответчику при подписании вышеуказанного договора, а оставшаяся сумма, в размере 30 000 рублей была уплачена в срок до <...>. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от <...> она выполнила в полном объеме.
<...>, ею были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, в которых не зарегистрировано никаких ограничений и обременений.
При продаже дома и земельного участка в 2019 году, посредством доски объявлений «Авито», потенциальный покупатель, с целью приобретения недвижимости в ипотеку, обратился в банк. В июле ей позвонили из банка с просьбой предоставить все имеющиеся документы в электронном виде для проверки, так как это необходимая процедура при оформлении ипотеки. В ходе проверки выяснилось, что на жилой дом и земельный участок, имеется обременение в виде ипотеки.
Чтобы убедиться, она заказала выписки из ЕГРН, в которых действительно было обременение в пользу бывшего собственника Коломойцева А.В.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Попытки связаться с ответчиком остались безрезультатными.
Написав досудебную претензию и отправив ее в два адреса предполагаемого проживания ответчика, ответа на нее, не последовало.
С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.
Договор купли-продажи от <...> был полностью исполнен истцом, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.
До настоящего времени, она не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В судебное заседание истец Шапошник С.П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также настаивала на заявленных исковых требованиях, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Коломойцев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела – повестками.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и направить в его адрес копию судебного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» ипотека прекращается с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства на основании заявлений залогодателя и залогодержателя.
Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как было установлено в суде и следует из материалов дела, <...> между истцом Шапошник С.П. и ответчиком Коломойцевым А.В., был заключен договор купли-продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <...>.
Согласно п. 6 этого договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 10 000 рублей, стоимость дома составляет 185 000 рублей, стоимость хоз. построек составляет 5 000 рублей. В общей сумме 200 000 рублей, из которых 170 000 рублей были уплачены ответчику при подписании вышеуказанного договора, а оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей была уплачена в срок до <...>. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от <...> Шапошник С.П. выполнила в полном объеме.
<...>, истцом были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом, в которых не зарегистрировано никаких ограничений и обременений.
При продаже дома и земельного участка в <...> году, посредством доски объявлений «Авито», потенциальный покупатель, с целью приобретения недвижимости в ипотеку, обратился в банк. В июле Шапошник С.П. позвонили из банка с просьбой предоставить все имеющиеся документы в электронном виде для проверки, так как это необходимая процедура при оформлении ипотеки. В ходе проверки выяснилось, что на жилой дом и земельный участок имеется обременение в виде ипотеки.
Чтобы убедиться, Шапошник С.П. заказала выписки из ЕГРН, в которых действительно было обременение в пользу бывшего собственника Коломойцева А.В.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от <...> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Попытки связаться с ответчиком остались безрезультатными.
Написав досудебную претензию и отправив ее в два адреса предполагаемого проживания ответчика, ответа не последовало.
С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земельный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору, представление которого невозможно в силу вышеназванных причин.
Договор купли-продажи от <...> был полностью исполнен истцом, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества. До настоящего времени, истица не имеет возможности в одностороннем порядке, снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37.5 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 849 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:
<...>,
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37.5 ░░. ░. ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <...> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 849 ░░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.