Решение по делу № 2-718/2019 от 28.03.2019

копия

Дело № 2-718/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                11 июня 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Богдановой Ю.А., с участием истца Сидоровой О.А., ответчика Сидорова А.Н., представителей 3-х лиц – Администрация Можайского ГО МО, Добрикова Е.В., КУИ Администрации Можайского ГО МО, Барановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ФИО14, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней Сидоровой ФИО15, к Сидорову ФИО16, 3-и лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу ГУ МВД России по Московской области, Администрация Можайского городского округа Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа Московской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л :

Сидорова О.А. обратилась в суд с указанным иском, просив признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>, находящейся в пользования сторон на основании договора социального найма, ссылаясь на то, что Сидоров А.Н., после расторжения брака с истицей ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выехал на другое место жительства, вывезя всё своё имущество, и с данного момента не исполняет обязанностей по оплате жилья и коммунальных платежей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик с иском не согласился. Не отрицая, что не проживает в спорной квартире с момента расторжения брака, указал, что тому есть уважительные причины, а именно: смерть его отца, которую он очень сильно переживал, в связи с чем, получил заболевание на этой почве; травма ноги сестры – Ершовой, которой он был вынужден помогать, в т.ч. материально, и болезнь престарелой матери, за которой он сейчас ухаживает, т.к. это требует постоянного внимания. Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг им в действительности не исполнялись до настоящего времени, по указанным выше причинам.

Представители 3-х лиц – Администрация Можайского ГО МО, Добриков Е.В., КУИ Администрации Можайского ГО МО, Баранова Е.А., иск поддержали, полагали его законным и обоснованным.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Можайскому ГО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что стороны ранее состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Можайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией городского поселения Можайск и Сидоровым А.Н., последний, его бывшая супруга – Сидорова О.А., и дочь – Сидорова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются нанимателями двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 49,2 м2, в том числе жилой 28,6 м2, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>

В указанном жилом помещении Сидоров А.Н. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова О.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, а несовершеннолетняя Сидорова Д.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой формы №, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом муниципального органа.

Решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сидоровой О.А. к Сидорову А.Н. определён порядок оплаты спорного жилого помещения между зарегистрированными в нём лицами – Сидоровым А.Н. и Сидоровой О.А., а также постановлено выдать сторонам отдельные платёжные документы.

Из справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного ОМВД России по Можайскому р-на Григорьева И.Л. следует, что Сидоров А.Н. не проживает по месту регистрации с мая 2005 г., оплату услуг ЖКХ не производит. Проживает по адресу: <адрес>. Жалоб, заявлений и обращений по факту препятствования Сидорову А.Н. по месту проживания в ОМВД России по Можайскому ГО ГУ МВД России по МО не поступало, место жительство данного лица в настоящее время не известно.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе и.о. начальника ДУ-3 Молошиной Т.А. и техника ДУ-3 Казаковой М.А., в присутствии нанимателя <адрес> в <адрес> Сидоровой О.А., составлен акт о том, что зарегистрированный данном жилом помещении Сидоров А.Н. не проживает в жилом помещении с 2005 г., не хранит здесь своего имущества.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сидоров А.Н. является собственником 1/3 доли <адрес> в <адрес>, переданной ему на основании Постановления Главы администрации Можайского р-на № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации, а также с. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате найма спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 175291 руб. 39 коп., что удостоверено выпиской из лицевого счёта данного лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Хализова И.В. и Бархоткина С.В, подтвердили доводы истицы о непроживании ответчика в указанной выше квартиры.

При этом, первая, являясь соседкой и подругой истицы, показала, что не видела Сидорова А.Н. по месту регистрации более 15-ти лет, утверждала, что бывшая супруга не препятствовала ему в проживании в данному жилом помещении.

Вторая пояснила, что является работником Центра Социальной Защиты населения Можайского городского округа, которое находится около 16 лет на первом этаже <адрес> в <адрес>, в подъезде, где расположена спорная квартира. Поэтому она знает и истца и ответчика, которого не видела по месту регистрации более 10-ти лет.

Свидетель Ершова В.Н. – сестра ответчика, подтвердила позицию ответчика о невозможности проживания в спорном жилье по обстоятельствам, указанным им выше.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При этом, необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства, и расторжением, тем самым, договора социального найма, вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине, и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются нанимателями спорного жилого помещения. При этом, ответчик, после расторжения брака с истицей, добровольно выехал из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупность исследованных судом письменных доказательств, не доверять которым нет никаких оснований. Это же подтверждено ответчиком в судебном заседании, как и факт неоплаты им найма данного жилья и коммунальных услуг, что достоверно и объективно удостоверено выпиской по его лицевому счёту.

Доводы ответчика о вынужденности его не проживания в спорной квартиры, связанного со смертью близкого родственника, необходимостью ухаживания за престарелой матерью и травмированной сестрой, правового занчения для разрешения спора не имеет, поскольку эти обстоятельства не могут являться препятсвием для проживания в указанном жилом помещении, исполнения обязанностей по оплате его найма и коммунальных услуг, предоставляемых, в том числе, для ответчика, как для лица, зарегистрированного в этой квартире.

Также судом учитывается то обстоятельство, что на момент выезда из спорного жилья, Сидорову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежало другое жилое помещение, которым он мог использовать по назначению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд находит иск заявителя законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Сидоровой О.А. удовлетворить.

Признать Сидорова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2019 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)