Решение по делу № 33-16497/2019 от 16.05.2019

Судья: Лосева Н.В.                                       Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И. А.

                  судей                                 Панцевич И. А., Воронко В. В.,

                  при секретаре                   Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Евсеевой И. П. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без удовлетворения заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

      Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление Евсеевой И.П. о возврате излишне уплаченной госпошлины по делу по иску Евсеевой И.П. к Соколову В.В. о разделе совместно нажитого имущества.

      В частной жалобе Евсеева И.П. просит об отмене определения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, госпошлина уплачивается в размере при подаче иска при его стоимости свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

        В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

       Из материалов дела следует, что Евсеевой И.П. заявлен иск при его цене в размере 1 900 000 руб., госпошлина при такой сумме составила 17 700 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

       Решением суда исковые требования Евсеевой И.П. были удовлетворены частично, при этом, как усматривается из материалов дела, в порядке, установленном законом, истцом исковые требования не уменьшались (уточненного иска подано не было).

       При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм права, судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной госпошлины.

        У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами судьи по представленным в дело доказательствам.

         Доводы, изложенные Евсеевой И.П. в ее частной жалобе, не опровергают правильности выводов судьи, поскольку основаны на неверном токовании норм гражданского процессуального и налогового законодательства, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, частную жалобу Евсеевой И. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи