Решение по делу № 2-30/2020 от 13.12.2019

Гражданское дело №

04RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице Курумканского и Верхне-Баргузинского лесничества к Боболоев СБ о взыскании в доход Российской Федерации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское агентство лесного хозяйства РБ в лице Курумканского лесничества обратилось с иском к Боболоев СБ о взыскании в доход Российской Федерации материального ущерба, причиненного лесным пожаром, в размере 21148839 руб.

Республиканское агентство лесного хозяйства РБ в лице Верхне-Баргузинского лесничества обратилось с иском к Боболоев СБ о взыскании в доход Российской Федерации материального ущерба, причиненного лесным пожаром, в размере 694643 415 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в лесах Аллинского участкового лесничества Верхне-Баргузинского лесничества в местности «Сарюр», которая расположена в квартале 71 выделах 16, 17, 20, произошел лесной пожар с площадью возгорания на момент обнаружения 2 551 га на территории Верхне-Баргузинского лесничества и 402 га на территории Курумканского лесничества. Причиной возникновения пожара послужило несоблюдение работником ИП Боболоев СБ Астраханцевым С.Д. правил пожарной безопасности в лесах. Вина Астраханцева С.Д. доказана постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении последнего прекращено в связи с его смертью. Размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате пожара, на территории Курумканского лесничества составляет 21148839 руб. и на территории Верхне-Баргузинского лесничества - 694643 415 руб. В соответствии с п.14 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перед началом пожароопасного сезона юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны провести инструктаж своих работников, а также участников массовых мероприятий, проводимых ими в лесах, о соблюдении требований настоящих Правил, а также о способах тушения лесных пожаров. В момент совершения преступления Астраханцев С.Д. действовал по заданию ИП Боболоев СБ, который обязан был проконтролировать соблюдение работником Правил пожарной безопасности в лесах во время осуществления трудовой деятельности. Поскольку Астраханцев являлся работником ИП Боболоев СБ, последний должен как работодатель нести материальную ответственность за действия работника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам РАЛХ РБ в лице Курумканского и Верхне-Баргузинского лесничества соединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия Курумканское и Верхне-Баргузинское лесничество по доверенности Туровец В.С., Емельянов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Боболоев СБ исковые требования не признал, пояснил, что Астраханцев С.Д. его работником не являлся, никаких поручений при разработке деляны он ему не давал. Астраханцев сам пришел на деляну, так как ему негде было жить.

Представитель ответчика Галсанов Ю.Д. позицию доверителя поддержал, пояснил, что нахождение Астраханцева на деляне не доказывает факт наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между ним и Боболоевым. То, что он действовал по заданию Боболоев СБ, ничем документально не подтверждено. Боболоев не может отвечать за действия Астраханцева, которые не были связаны с рабочим процессом. По соблюдению пожарных мероприятий к ИП Боболоеву нареканий на момент проведения проверки и в последующем не было. Вины Боболоев СБ в наступлении ущерба, который был причинен в результате пожара, нет, отсутствует какая-либо прямая причинная следственная связь между действиями Боболоева и пожаром, который возник по вине Астраханцева. Размер иска документально ничем не подтвержден. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.ст.100, 101 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона) предусмотрено, что вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В силу п.3 ст.77 Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

При определении размера подлежащего взысканию материального вреда суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу постановлением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Астраханцев С.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ, - повреждение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, если они причинили крупный ущерб.Уголовное дело в отношении Астраханцева С.Д. прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Постановлением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов Астраханцев С.Д., находясь в лесном массиве выдела 17 квартала 71 Аллинского участкового лесничества Верхне-Баргузинского лесничества, расположенном на расстоянии около 4 км в северо-западном направлении от автодороги направлением <адрес> РБ, проявив преступное легкомыслие, бросил не затушенный окурок от сигареты на участок земли, покрытый легковоспламеняющейся сухой травой, находящийся в хвойном лесу вышеуказанной местности. В результате его преступных действий от не затушенного окурка ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов произошло возгорание сухой травы и огонь, под воздействием ветра, распространился по сухой траве в лесной массив, расположенный в вышеуказанной местности. Возникший пожар распространился по лесному массиву Верхне-Баргузинского и Курумканского лесничества <адрес> РБ. Площадь лесного пожара составила 2 551 га на территории Верхне-Баргузинского лесничества, и 402 га на территории Курумканского лесничества. Своими преступными действиями, Астраханцев причинил материальный ущерб окружающей среде, экологии леса и лесному фонду Верхне-Баргузинского лесничества РАЛХ в размере 694 643 415, 40 руб., а также Курумканского лесничества РАЛХ в размере 21 148839 руб.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного Астраханцевым преступления установлены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежат.

Согласно представленного истцом предварительного расчета ущерба от лесного пожара №, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в лесах Курумканского сельского участкового лесничества СПК Дыренского Курумканского лесничества следует, что общая площадь пожара составила 402 га, причина возникновения пожара - переход с Верхне-Баргузинского лесничества. Сумма вреда лесам, причиненного лесным пожаром в части квартала 11 выделов 11, 12, 13, 14, 18, 24-33, квартала 15 выделов 1-8, 10-23, 26, 27, квартала 16 выделов 1-8, 11-13, квартала 19 выделов 2-4, 11, 13, 14, квартала 21 выделов 1-5, 7-15, 17-24, 27-33 составляет 21148 839 руб.: площадь, пройденная пожаром 402 га, категория лесов – защитные леса, породный состав сосна, запас погибшей древесины 1234,3 куб. м., запас поврежденной древесины до степени прекращения роста 1244 куб. м.

Согласно представленного истцом предварительного расчета ущерба от лесного пожара №, возникшего ДД.ММ.ГГГГ в лесах Верхне-Баргузинского лесничества Аллинского участкового лесничества следует, что общая площадь пожара составила 2551 га, в том числе нелесной 19,4 га, лесной 2531,6 га, причина возникновения пожара - местное население. Сумма вреда лесам, причиненного лесным пожаром, в части квартала 73 выделов 1-12, 14, -16, квартала 77 выделов 1-12, 14, квартала 78 выделов 1-9, 11-14, 16-25, 27, квартала 79 выделов 1-7, 9-13, 15-44, 46, квартала 83 выделов 2, 4-6, 9-21, 23, квартала 84 выделов 1-9, 10-13, 15, квартала 85 выделов 2, 4-11, 17, квартала 86 выделов 1-4, 5-10, 12-17, 19-21, 23-25, квартала 71 выделов 2, 3, 6-9, 12-24, 26, квартала 70 выделов 1-8, 10, квартала 76 выделов 3-5, 7, 8, квартала 82 выделов 9-21, квартала 81 выделов 8, 5, 10, 12-14, 17, 20, 21, 30, квартала 89 выдела 1, 2, квартала 72 выделов 1-3, 6-33 составляет 694643415,4 руб.: площадь, пройденная пожаром 2551 га, категория лесов – защитные и эксплуатационные леса, породный состав сосна, запас погибшей древесины 68591 куб. м., запас поврежденной древесины до степени прекращения роста 63361 куб. м.

Ущерб рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». Данным постановлением установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства. Размер ущерба определяется исходя из 50-кратной стоимости древесины хвойных пород. Определение ущерба в соответствии с указанным Постановлением является обоснованным и законным. Потери древесины на корню определены в соответствии с таблицей № Рекомендаций ФАЛХ №ЕТ-09-54/5504 от ДД.ММ.ГГГГ «Рекомендации по учету повреждений и потерь древесины в результате лесного пожара» и Разъяснения ФАЛХ от ДД.ММ.ГГГГ №НК-09-27/1142 «О расчете ущерба, причиненного лесными пожарами, возникшими от природных факторов».

Таким образом, согласно произведенному расчету, который произведен в соответствии с действующим законодательством, ущерб лесному фонду от уничтожения лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем составил в общей сумме – 715792254,4 руб. (694643415,4+21148 839).

Установлено, что леса Курумканского сельского участкового лесничества СПК Дыренского Курумканского лесничества, Аллинского участкового лесничества Верхне-Баргузинского лесничества, расположенные на территории <адрес> РБ, являются собственностью Российской Федерации. Ущерб причинен лесному фонду Российской Федерации, а именно Российской Федерации.

Причиненный лесному фонду ущерб от незаконных действий Астраханцева С.Д. до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), но и выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Из ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п.п.20, 21 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических и юридических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положения статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Ответчик Боболоев СБ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве ИП Боболоев СБ за № (л.д.93).

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между РАЛХ в лице главного лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Верхне-Баргузинского лесничества Просекина А.П. и индивидуальным предпринимателем Боболоев СБ, последний прибрел в собственность для заготовки древесины лесные насаждения, расположенные в Аллинском участковом лесничестве, лесной квартал 71, лесотаксационный выдел 16, 17, 20 <адрес>. Пунктом 8 договора предусмотрено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом - сбор порубочных остатков в кучи на волока с последующим сжиганием. В соответствии с п.15 договора покупатель обязан соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ. Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технологической карте лесосечных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены местоположение и характеристики лесосеки – 71 квартал Аллинского участкового лесничества, схема разработки лесосеки, указаны 3 работника: Свидетель №3 - вальщик, Свидетель №2 - тракторист, ФИО18 – рабочий. Технологическая карта подписана должностным лицом и Боболоев СБ

Ни с одним из работников ИП Боболоев СБ не оформлял трудовые отношения.

Однако о том, что фактически отношения между Астраханцевым С.Д. и ответчиком Боболоев СБ были трудовыми, свидетельствуют как их собственные показания, так и свидетелей, зафиксированные в материалах уголовного дела.

Из объяснения, а также протокола допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого Астраханцева С.Д. следует, что с октября 2017 г. он работает у Боболоев СБ на различных лесоделянах. В настоящее время работает на лесоделяне в местности «Сарюр», расположенной в квартале 71 выдел 20 Аллинского участкового лесничества Верхне-Баргузинского лесничества, в качестве разнорабочего и сторожа, с трактористом Свидетель №2. При приеме на работу с Боболоевым договорились о том, что у него будет сдельная оплата труда, то есть по факту выполненных работ, устно проинструктировал его по правилам пожарной безопасности. В его трудовые обязанности входило уборка порубочных остатков на деляне. Боболоев платил ему деньги по факту выполненных работ, из расчета 50 руб. за 1 куб.м. убранных порубочных остатков. При этом каких-либо договоров с Боболоевым не заключал. Боболоев сказал, что выделит ему для жилья на деляне вагончик, выдаст рабочий инструмент – бензопилу, топор и лопату. Как такового графика работу у него не было, он сам решал, когда работать, когда отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ занимался очисткой лесоделяны. Около 11.30 часов покурил возле первой площадки, окурок бросил на сухую лесную подстилку. Минут через 30 обнаружил пожар в том месте, где он бросил окурок.

Из объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лесоделяне ИП Боболоева в 71 квартале выдел 20 Аллинского участкового лесничества он работал трактористом и вальщиком, Астраханцев рабочим. Около 14 часов Астраханцев сообщил, что горит лес деляны. Причиной пожара считает неосторожное обращение при курении Астраханцевым.

Из объяснения Боболоев СБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он имеет лесоделяну в квартале 71 выдела 16, 17, 20 Аллинского участкового лесничества Верхне-Баргузинского лесничества. На данной лесоделяне работают два не оформленных документарно рабочих - Астраханцев в качестве разнорабочего и тракторист Свидетель №2.

Из протокола допроса свидетеля Боболоева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пригласил для работы по найму Астраханцева, Свидетель №3 и Свидетель №2. Последний должен был заниматься трелевкой и валкой леса, Свидетель №3 крежеванием, а Астраханцев уборкой деляны и также сторожил технику. Последние 2-3 недели Свидетель №3 уехал с деляны, там осталваись Свидетель №2 и Астраханцев.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Боболоев СБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически Астраханцев работает у него с апреля ДД.ММ.ГГГГ. В зимний период ДД.ММ.ГГГГ гг. привлекал Астраханцева только несколько раз для того, чтобы он сжигал порубочные остатки. Договор какой-либо с ним не заключал, между ними была устная договоренность. Он платил Астраханцеву деньги по факту выполненных работ, иногда вместо денег давал продукты питания. Определенного графика работы у него не было. Своим работникам, в том числе Астраханцеву, правила пожарной безопасности при осуществлении работ в лесу разъяснял.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик Боболоев СБ также не отрицал того, что нанял Астраханцева работать на своей деляне, что следует из исследованных в части протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Так, Боболоев СБ показал, что в технологической карте были указаны лица, допущенные к работе на лесоделяне, в том числе Астраханцев. С работниками он проводил инструктаж по правилам пожарной безопасности. Астраханцев пришел к нему работать в ДД.ММ.ГГГГ, он его взял очистки сжигать. В ДД.ММ.ГГГГ г. он также работал у него неофициально на лесоделяне, сжигал очистки.

Допрошенный судом по настоящему делу свидетель Свидетель №1 показал, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года участвовал в рейде совместно Свидетель №4 и Емельяновым, проверяли лесоделяну Боболоева, там находились Свидетель №2, Астраханцев и Свидетель №3. Они были прописаны в технологической карте, но подписей их не было. Боболоев пояснял, что у него работают Свидетель №2 и Свидетель №3, Астраханцев не работает, он его отправлял, тот обратно сам приходил, т.к. ему негде жить.

Допрошенный судом свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда по выявлению нарушений лесного законодательства, в Аллинском участковом лесничестве в квартале 71 обнаружена лесосека Боболоев СБ, там находилась бригада из 3 человек – Астраханцев, Свидетель №2 и Свидетель №3, ими проводились подготовительные работы. При проверке технологической карты было установлено, что они ознакомлены с правилами пожарной безопасности в лесах под роспись.

Кроме того, доказательственное значение имеет технологическая карта разработки лесосек, в которой указаны лица, допущенные к работе на лесоделяне, в том числе Астраханцев С.Д., который указан в качестве рабочего (л.д.218).

Представленные по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска Астраханцева С.Д. к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Астраханцев С.Д. выполнял работу по очистке лесоделяны от порубочных остатков, сторожил технику в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пожара. По договоренности с работодателем вознаграждение за труд производилось по факту выполненных работ, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал своему работнику Астраханцеву С.Д. заработную плату. Астраханцев был проинструктирован работодателем по технике безопасности, правилам пожарной безопасности, было определено его конкретное рабочее место – лесоделяна, расположенная в квартале 71 выдел 17 Аллинского участкового лесничества, для осуществления своих трудовых функций Астраханцев был снабжен необходимыми инструментами.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями указанных выше свидетелей, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, которые свидетельствуют о наличии между Астраханцевым С.Д. и ИП Боболоев СБ трудовых отношений.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Боболоев СБ, его представителем не представлено суду доказательств в подтверждение доводов об отсутствии трудовых отношений.

Доводы ответчика Боболоев СБ о том, что Астраханцев не являлся его работником, без его ведома он пришел на деляну, не нашли своего подтверждения. Данную позицию суд расценивает как способ избежать имущественной ответственности за причиненный материальный ущерб лесному фонду.

К показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 в суде о том, что Астраханцев пришел к ним на деляну самостоятельно и Боболоев об этом не знал, суд относится критически, поскольку ИП Боболоев СБ являлся их работодателем, платил им за проделанную работу, в связи с чем суд усматривает их заинтересованность в исходе дела, желание помочь ответчику избежать имущественной ответственности за причиненный лесному фонду ущерб. Кроме того их показания не подтверждаются объективно какими-либо иными доказательствами.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице Курумканского и Верхне-Баргузинского лесничества к Боболоев СБ в полном объеме.

Оснований, предусмотренных п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлением, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Боболоев СБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в лице Курумканского и Верхне-Баргузинского лесничества к Боболоев СБ о взыскании в доход Российской Федерации материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Боболоев СБ в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия Курумканское лесничество ущерб, причненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 21148839 руб.

Взыскать с Боболоев СБ в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия Верхне-Баргузинское лесничество ущерб, причненный лесному фонду Российской Федерации, в размере 694643 415 руб.

Взыскать с Боболоев СБ в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова