Решение от 19.04.2019 по делу № 2-417/2019 от 25.10.2018

Дело № 2-417/2019                                

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     19 апреля 2019 г.

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Егай Н.Р.,

с участием истцов: Сердюка М.В., Черепковой А.В.; с участием представителя ответчика Кошевых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка Михаила Владимировича, Черепковой Александры Викторовны, Шайдурова Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Снаб» о признании отношения трудовыми, о признании отстранения от работы незаконным, о возложении обязанностей на совершение определенных действий, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации за неиспользованные отпуска, о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

установил:

в Центральный районный суд г. Хабаровска обратились Сердюк М.В. (дело №), Черепкова А.В. (дело №), Шайдуров О.А. (дело №) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Снаб» (далее по тексту ООО «Евро-Снаб») о признании отношения трудовыми, о признании отстранения от работы незаконным, о возложении обязанностей на совершение определенных действий, а именно: внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении; передать данные в Пенсионных фонд РФ по г. Тында Амурской области; заплатить пенсионные взносы в Пенсионных фонд РФ по г. Тында Амурской области, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за невыплату заработной платы, о признании отстранения от работы незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Согласно исковому заявлению Сердюка С.М., последний просил: установить факт его трудовых отношений с ООО «Евро-Снаб» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Евро-Снаб» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда; обязать ООО «Евро-Снаб» передать данные о работнике в Пенсионный Фонд по г. Тында Амурской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, заплатить в Пенсионный ФОНД по г. Тында Амурской области пенсионные взносы за него за период работы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Евро-Снаб» в свою пользу заработную плату в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 018 653 рублей, взыскать с ООО «Евро-Снаб» расходы, понесенные в связи с исполнением им должностных обязанностей и отраженные в авансовых отчетах в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 721 рубля, денежную компенсацию за весь период невыплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 169 046 рублей; признать отстранение его от работы, связанное с непредоставлением денежных средств для выезда на участок незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 1 018 653 рублей; взыскать компенсацию за не пользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 274 267 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика ООО «Евро-Снаб» в должности начальника участка по добыче золота, в его обязанности входило: подготовить нормативно-правовую базу для работы участка; осуществить прием работников участка по договорам подряда, учитывать использование рабочего времени и табелировать работников, оформлять сменные рапорта работы машин и механизмов, вести на основании ведомостей учет расхода ГСМ, обеспечить охрану труда на участке, начиная с разработки инструкций по техники безопасности и охране труда, руководить производственным циклом работ по разработке месторождения и добыче россыпного золота, включая сдачу золота заказчику ООО «ТПК Паритет» по актам. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке месторождений россыпного золота. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на участок по золотодобыче на «Стрелку» руч. Ульдыгид. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО7 прибыл на участок. Им предстояло обеспечить сохранность имеющегося на участке имущества, основных средств, и оборудования, производить геологоразведочные работы по месторождению <данные изъяты>, составить план работ и заниматься подготовкой к моменту поступления автотранспорта и землеройной техники на участок. До ДД.ММ.ГГГГ Сердюк М.В. произвел ряд работ, заявленных в иске. Силами участка был выполнен необходимый комплекс подготовительных и добычных работ, осуществлена полная передислокацию участка с руч. Ульдыгид на руч. Васильевский. ДД.ММ.ГГГГ осуществили первую съемку золота. Первые три съемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сердюк М.В. лично оформлял, подписывал акты и сдавал золото заместителю директора ООО «ТПК Паритет». ДД.ММ.ГГГГ Сердюк М.В. выехал в г. Тында для сдачи документов за <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участок. С ДД.ММ.ГГГГ вновь осуществлял контроль и надзор за сдачей золота. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в г. Тында для передачи бухгалтеру-кассиру копий актов на сдачу золота, актов сдачи оказанных услуг к договорам, табелей и других отчетных документов за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выехали и ДД.ММ.ГГГГ прибыли в г.Тыгду, а в последующем на участок Васильевский. ДД.ММ.ГГГГ была произведена последняя съемка золота. ДД.ММ.ГГГГ участок приступил к геологоразведочным и вскрышным работам, подготовке к добычным и промывочным работам следующего <данные изъяты>. Работы велись по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за выполненную работу произведен не был, он неоднократно связывался по телефону с руководителем по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ он получил оплату в сумме 58 093 рублей. Приложенными к иску документами (авансовые отчеты, табеля учета рабочего времени, своды заработной платы, акты сдачи-приемки золота, реестры описи передаваемых документов, своды и ведомости учета доставки и подачи на промывку золотосодержащих песков) подтверждено, что работа по добыче россыпного золота велась сезонным методом, работа была организованна в две смены без выходных.

Истец Черепкова А.В. согласно исковому заявлению просила установить факт ее трудовых отношений с ООО «Евро-Снаб» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Евро-Снаб» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда; обязать ООО «Евро-Снаб» передать данные о работнике в Пенсионный Фонд по г.Тында Амурской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, заплатить в Пенсионный ФОНД по г. Тында Амурской области пенсионные взносы за нее за период работы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Евро-Снаб» в свою пользу заработную плату в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 716 рублей, взыскать денежную компенсацию за весь период невыплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 31 828 рублей; признать отстранение ее от работы, связанное с невыплатой денежных средств незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 175 306 рублей; взыскать компенсацию за не пользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 20 259 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности бухгалтера, частично исполняла диспетчерские функции, обязанности кассира, разово исполняла работы по разработке инструкций по охране труда и табелей для работников участка, подготавливать договоры, осуществлять приемку, проверку, обработку и отправку документов участка, а также решение других общих вопросов. Предусматривался восьмичасовой график работы с выходными в субботу и воскресенье. Рабочее место было определено в г. Тынде. При осуществлении производственных функций она исполняла распоряжения начальника участка Сердюка М.В. С ней должен был быть заключен договор, который она подписала и отправила в офис ООО «Евро-Снаб» в г. Хабаровск. Однако, договор руководителем подписан не был. Исполняя свою работу, руководствовалась типовой инструкцией бухгалтера, опубликованной в Едином квалификационном справочнике должностей руководителе специалистов и других служащих. По завершении промывочного сезона оплата с ней за работу не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в счет оплаты работы в сумме 32 107 рублей.

Истец Шайдуров О.А. согласно исковому заявлению просил установить факт его трудовых отношений с ООО «Евро-Снаб» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Евро-Снаб» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности горного мастера с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию в день вынесения решения суда; обязать ООО «Евро-Снаб» передать данные о работнике в Пенсионный Фонд по г.Тында Амурской области за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, заплатить в Пенсионный ФОНД по г. Тында Амурской области пенсионные взносы за него за период работы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Евро-Снаб» в свою пользу заработную плату в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 047 рублей, взыскать денежную компенсацию за весь период невыплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 24 360 рублей; признать отстранение ее от работы, связанное с невыплатой денежных средств незаконным, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 407 167 рублей; взыскать компенсацию за не пользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 155 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «Евро-Снаб» по договору подряда, условия которого свидетельствуют о трудовых отношениях. В своей работе руководствовался типовой инструкцией горного мастера, опубликованной в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих. При осуществлении производственных функций исполнял распоряжения начальника участка Сердюка М.В. Учет рабочего времени, помесячную и окончательную приемку выполненной работы по актам вел начальник участка Сердюк М.В. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена последняя съемка в промывочном сезоне <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением морозов и отсутствием зимнего топлива работа участка была остановлена, а весь списочный состав работников участка вывезен к местам их проживания. Денежные средства за произведенную работу, причитающаяся премия, ему не выплачены.

При рассмотрении дела истцы представили заявления об уточнении исковых требований, согласно которым изменили размер исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, за время вынужденного прогула, за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

Так истец Сердюк М.В. просил взыскать с ООО «Евро-Снаб» в свою пользу заработную плату в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 560 рублей, расходы, понесенные в связи с исполнением им должностных обязанностей и отраженные в авансовых отчетах в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 814 рублей, денежную компенсацию за весь период невыплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 266 947 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 1 833 573 рублей, компенсацию за не пользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 131 339 рублей, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 500 000 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

Истец Черепкова А.В. просила взыскать с ООО «Евро-Снаб» в свою пользу заработную плату в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 716 рублей, компенсацию за весь период невыплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 48 024 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 361 779 рублей, компенсацию за не пользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 24 390 рублей, компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 100 000 рублей. Остальные требования оставила без изменения.

Истец Шайдуров О.А. просил взыскать с ООО «Евро-Снаб» в свою пользу заработную плату в пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 307 рублей, компенсацию за весь период невыплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 41 704 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 1 244 796 рублей, компенсацию за не пользованные отпуска за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 225 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в денежной форме в размере 150 000 рублей. Остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании истцы Сердюк М.В., Черепкова А.В. заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в исках основаниям, пояснив, что договоры подряда, которые были подписаны ими и направлены работодателю на подпись, не были им возвращены с подписью работодателя, работали, таким образом, без заключенных договоров. Выполняли свою работу добросовестно в полном объеме. По окончании сезона работы по добычи золота – ДД.ММ.ГГГГ, продолжали работать до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными к иску документами. После <данные изъяты> работодатель на работу их не пригласил, денежные средства за произведенную работу выплатил частично в указанных в исковых заявлениях суммах. Считают, что они состояли в трудовых отношениях, поскольку договоры подряда с ними заключены не были, так как не были подписаны работодателем. Кроме того ответчиком было разработано Положение о премировании, что является условием для признания отношений о трудовыми. Данное положение распространялось на всех работников ответчика. Заявленная ими задолженность по заработной плате включает в себя и невыплаченную премию, установленную Положением о премировании. Вынужденные прогулы образовались из-за того, что с ними договоры не расторгали, вместе с тем, на работу после <данные изъяты> не приглашали. На другую работу не устраивались, так как считали, что числятся работающими у ответчика. С возражениями ответчика не согласились, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доводы возражений. О том, что работы истцами велись до <данные изъяты> ответчику было известно, так как в его адрес направлялись акты выполнения работ, табеля рабочего времени, подписанные истцами.

В судебные заседания истец Шайдуров О.А. не являлся, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которого не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представив письменные возражения, доводы которых поддержала, пояснив, что ответчик признает задолженность перед истцами, образовавшуюся по договорам подряда, которую согласен оплатить, указав, что с истцами были заключены договоры подряда, при производстве работ составлялись акты ее выполнения, произведена частичная оплата. К возражениям представлены документы, на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, подписанные обеими сторонами (ответчиком, истцами).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (ст. 37).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (ст. 2 ТК РФ).

Под трудовыми отношениями согласно ст. 15 ТК РФ понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьями 16, 19 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Статьей 56 ТК РФ определено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статья 19.1 ТК РФ предусматривает признание трудовыми отношения, отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии сот ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными ответчиком доказательствами, что между истцами Сердюком М.В., Черепковой А.В., Шайдуровым О.А. и ответчиком ООО «Евро-Снаб» были заключены договоры подряда.

Договор подряда с Сердюком М.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, по которому Сердюк М.В. в качестве начальника участка должен: организовать и в полном объеме обеспечить исчерпывающее исполнение работ силами участка по добыче россыпного золота; исходя из имеющейся на участке техники, оборудования и имущества спланировать работы по добыче россыпного золота в пойме ручья Васильевский левый приток ручья Уган и обустройство участка работ с жилым поселком (п. 1.2). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Основное вознаграждение по настоящему договору составляет 30 000 рублей в месяц, при условии, что работа выполнена в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки (п. 3.1). Премирование (п. 3.2) производится по окончании промывочного сезона в соответствии с действующим у заказчика положением о премировании. Выплата основного вознаграждения производится ежемесячно, а премирование после окончания всех сезонных работ и получения заказчиком денежных средств за сданное золото, при условии, что работа выполнена в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки (п. 3.3).

Договор подписан обеими сторонами.

По окончании этапа оказания услуг сторонами подписаны акты об оказанных услугах, в которых фиксировался объем выполненной работы, срок выполнения и их стоимость.

Так, согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сердюк М.В. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 20 455 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сердюк М.В. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 30 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сердюк М.В. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, и к выплате следует 30 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сердюк М.В. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, и к выплате следует 30 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сердюк М.В. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, и к выплате следует 30 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сердюк М.В. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 30 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Сердюк М.В. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, и к выплате следует 30 000 рублей.

Указанные акты подписаны обеими сторонами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена услуг составила 200 455 рублей.

Оплата Сердюку М.В., согласно его пояснениям и пояснениям представителя ответчика произведена частично в общей сумме 58 093 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 142 362 рубля.

Договор подряда с Черепковой А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, по которому Черепкова А.В. осуществляя функции участкового бухгалтера должна: готовить документы, необходимые для заключения договоров подряда с физическими лицами и индивидуальными предпринимателями и договоров о материальной ответственности; контролировать правильность учета использования рабочего времени; рассчитывать, размер вознаграждений и премий за оказанные услуги и выдавать их; осуществлять сбор, проверку и систематизацию первичных документов и авансовых отчетов о фактических затратах понесённых участком; обрабатывать полученные документы и посредством электронной связи и почты направлять их в бухгалтерию заказчика; ежемесячно готовить экономический анализ эффективности работы участка (п. 1.2). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Основное вознаграждение по настоящему договору составляет 25 000 рублей в месяц, при условии, что работа выполнена в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки (п. 3.1). Премирование (п. 3.2) производится по окончании промывочного сезона в соответствии с действующим у заказчика положением о премировании. Выплата основного вознаграждения производится ежемесячно, а премирование после окончания всех сезонных работ и получения заказчиком денежных средств за сданное золото, при условии, что работа выполнена в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки (п. 3.3).

Договор подписан обеими сторонами.

По окончании этапа оказания услуг сторонами подписаны акты об оказанных услугах, в которых фиксировался объем выполненной работы, срок выполнения и их стоимость.

Так, согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Черепоква А.В. выполнила, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 25 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Черепкова А.В. выполнила, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 25 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Черепкова А.В. выполнила, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 25 000 рублей.

Согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Черепкова А.В. выполнила, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 25 000 рублей.

Указанные акты подписаны обеими сторонами по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ цена услуг составила 100 000 рублей.

Оплата Черепковой А.В., согласно ее пояснениям и пояснениям представителя ответчика произведена частично в общей сумме 32 107 рублей. Таким образом, задолженность по договору составляет 67 893 рубля.

Договор подряда с Шайдуровым О.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шайдуров О.А. должен по заданию заказчика обеспечивать полноценное горно-техническое сопровождение процесса добычи золота, в том числе горно-техническое сопровождение процессов добычи и съемки золота (п. 1.2). Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3). Основное вознаграждение по настоящему договору составляет 25 000 рублей в месяц, при условии, что работа выполнена в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки (п. 3.1). Премирование (п. 3.2) производится по окончании промывочного сезона в соответствии с действующим у заказчика положением о премировании. Выплата основного вознаграждения производится ежемесячно, а премирование после окончания всех сезонных работ и получения заказчиком денежных средств за сданное золото, при условии, что работа выполнена в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки (п. 3.3).

Данный договор представлен истцом, подписан одной стороной - истцом, представитель ответчика не оспаривала наличие данного договора, подтвердила его заключение, подписанный договор обеими сторонами не представила в виду его отсутствия у работодателя в настоящее время.

По окончании этапа оказания услуг сторонами подписан акт об оказанных услугах, в которых фиксировался объем выполненной работы, срок выполнения и их стоимость.

Так, согласно акту приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Шайдуров О.А. выполнил, а заказчик принял услуги, обусловленные договором подряда, к выплате следует 8065 рублей.

Данный акт подписан обеими сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Иные акты, подписанные обеими сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Указанная выплата не произведена, что не оспорено ответчиком.

Иные представленные истцами документы, на которые они ссылаются как на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не могут быть приняты достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку подписаны в одностороннем порядке истцами, представитель ответчика оспорил в судебном заседании данные документы, отрицая их наличие и передачу работодателю.

С доводами истцов о том, что ответчик обязан выплатить им причитающуюся премию, согласно Положению о премировании, суд не соглашается. Премия носит дополнительный, стимулирующий характер, ее выплата и размер зависят от оценки руководителя участия работника в трудовом процессе. Законодательством Российской Федерации не определен конкретный перечень стимулирующих выплат, и не возложена обязанность на работодателя для их выплат. Выплата премии в данном случае является правом, а не обязанностью ответчика. Согласно представленным актам приемки выполненных услуг и их оплаты, сведения о выплате премий отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что трудовые договоры между ООО «Евро-Снаб» и истцами Сердюком М.В., Черепковой А.В., Шайдуровым О.А. в письменной форме не заключались, заключенные вышеуказанные договоры подряда признаками трудового договора не отвечают, в них отсутствуют обязательные в соответствии со ст. 57 ТК РФ для включения в трудовой договор условия о месте работы, характере работы, о должности работника, о режиме рабочего времени и времени отдыха, перечень трудовых обязанностей, обязанность работодателя по обеспечению условий труда, по предоставлению оплачиваемого отпуска, по выплате заработной в установленные сроки в соответствии с требованиями трудового законодательства, а равно не содержат условий, обязывающих исполнителя подчиняться распоряжениям заказчика, который вправе по условиям договора лишь оценивать ход исполнения договора и качество оказываемых исполнителем услуг.

Истцы не принимались на работу в установленном трудовым законодательством порядке, не предоставляли ответчику трудовые книжки и другие документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ, не подавали заявление о приеме на работу и не требовали заключения трудового договора, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда истцами не производилось, расчетные листки с указанием оклада и тарифной ставки истцам не оформлялись и не выдавались, табель учета рабочего времени в отношении истцов ответчиком не велся, явка на работу не контролировалась.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Договоры подряда, заключенные ООО «Евро-Снаб» с истцами по своему содержанию, не могут быть отнесен к трудовым договорам, являются гражданско-правовыми договорами, так как содержат в себе конкретные сроки оказания услуг и их предмет, оплату за выполненную работу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы обращались к ответчику с заявлением о приеме на работу (заключении трудового договора). Приказы о приеме на работу истцов ответчиком не издавались, трудовые книжки не оформлялись, выплаты в качестве заработной платы истцам не производились.

Из представленных ответчиком выписок штатного расписания за <данные изъяты>, <данные изъяты>, следует, что штатные единицы начальника участка, участкового бухгалтера, горного мастера не предусмотрены.

Заключенные договоры подряда явились волеизъявлением двух сторон договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. ст. 703, 708 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы гражданского дела договоры, заключенные ответчиком с истцами, отвечают требованиям договоров подряда.

Учитывая, что по договорам подряда у ответчика перед истцами имеется задолженность по оплате в вышеуказанных суммах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца установленную задолженностью.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не находит оснований для признания возникшие отношения между истцами и ответчиком по договору подряда (возмездного оказания услуг) трудовыми.

Как установлено, между истцом и ответчиком были заключены договоры для выполнения определенных работ, целью которых являлось достижение конкретного конечного результата, достижение которого повлекло прекращение этих договоров. По окончании работ по данным договором истцам должна была быть произведена оплата, установленная договорами.

Учитывая характер отношений, возникший между истцами и ответчиком, суд не усматривает в них элементы трудового договора. Истцами не выполнялась трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Положение о премировании, на которые ссылаются истцы, как на основания для признания их отношения с ответчиком трудовыми, не устанавливает данный факт.

Согласно Положению о премировании, представленному истцами, является Положением о премировании по договорам подряда с физическими лицами, что также подтверждает, что между истцами и ответчиком были заключен договоры подряда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов об установлении трудовых отношений с ответчиком, не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований истцов об установлении трудовых отношений с ответчиком, производные от них требования о внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении, о передаче данных в Пенсионных фонд РФ по г. Тында Амурской области, о перечислении пенсионных взносов в Пенсионных фонд РФ по г.Тында Амурской области, о взыскании заработной плату, компенсацию за задержку заработной платы, о взыскании заработную плату за время вынужденного прогула, о компенсацию за не пользованные отпуска, о компенсацию морального вреда, предусмотренного ст. 237 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

Компенсации морального вреда истцам в виду несвоевременной оплаты работ по договорам подряда возмещению не подлежит.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Возмещение морального вреда в случае причинения материального ущерба, вследствие возмещения денежной компенсации законом не предусмотрено.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

При рассмотрении дела истцами не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение ответчиком им нравственных и физических страданий, то есть причинение морального вреда.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования истца Сердюка М.В. о взыскании с ответчика понесенных им расходов, связанных с доставлением ответчику рабочей документации (расходы на транспорт) в сумме 73 814 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение заявленных затрат для исполнения им условий договора подряда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 142 362 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 67 893 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 8065 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5383 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________________

«____»_____________20_____░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-417/2019 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.