Решение по делу № 1-80/2019 от 14.02.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе судьи Хабарова Ю.В.,

при секретаре судебного заседании Мосяковой И.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Рязанского транспортного прокурора Симонова Д.Г.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Прокофьева В.А.,

защитника – адвоката Никольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани, уголовное дело по обвинению:

Прокофьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228. ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Рязанским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, Прокофьев В.А. проходил по железнодорожной платформе «<данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> км железнодорожного перегона «<данные изъяты>», где увидел ранее незнакомую ему ФИО, сидящую на лавке, установленной на платформе <данные изъяты>» в <данные изъяты> метрах в юго-восточном направлении от магазина «<данные изъяты> расположенного в здании № <адрес> <адрес> на территории <адрес>, рядом с которой находилась дамская сумка коричневого цвета. В это же время и день, Прокофьев В.А., предполагая, что внутри вышеуказанной сумки могут находиться какие-либо материальные ценности, а также денежные средства, решил ее открыто похитить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, Прокофьев В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО с корыстной целью, воспользовавшись тем, что последняя занята чтением книги, подошел к сидящей на лавке ФИО и, осознавая противоправный характер своих преступных действий, схватил правой рукой, находящуюся на лавке сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся внутри мобильным телефоном «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО и побежал по платформе в сторону <адрес>. ФИО. побежала следом за Прокофьевым В.А., требуя вернуть похищенные вещи. Прокофьев В.А., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, игнорируя требования ФИО вернуть похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Прокофьев В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Прокофьев В.А. вину в совершении преступления полностью признал, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все участники судебного процесса возражений против особого порядка судебного разбирательства не имеют. Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, учитывая, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановляет приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Прокофьева В.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного:

Прокофьев В.А. – совершил преступление средней тяжести, ранее судим за умышленные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что характеризует его как личность, склонную к повторным совершениям противоправных деяний, вину в совершении настоящего преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, явился с повинной, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту содержания в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка. Со слов хронических заболеваний не имеет. На учете в наркологическом диспансере не состоит, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем, а также с учетом его поведением в суде, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнения в его психической полноценности в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Прокофьева В.А. при совершении грабежа (ч.1 ст. 161 УК РФ) усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее был осужден в совершеннолетнем возрасте за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы - приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений – п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Прокофьевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительную и удовлетворительную характеристики – ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что Прокофьев В.А. дал органам следствия подробные и правдивые показания, рассказав о фактах до этого не известных правоохранительным органам, явку с повинной - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Прокофьев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, в условиях рецидива преступлений и считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ и невозможно назначить иной вид наказания, т.к. исправление осужденного, по мнению суда, может произойти только в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание. В виду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, и в виду наличия обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований и для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ также не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ. Местом отбытия наказания Прокофьеву В.А. согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить ИК строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Прокофьеву В.А. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокофьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору суда и по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении Прокофьева В.А. – обязательство о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене. Срок отбытия наказания Прокофьеву В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени нахождения под домашним арестом и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хабаров Ю.В.