Решение по делу № 2а-2415/2020 от 06.05.2020

Дело 2а-2415/2020(43RS0001-01-2020-003023-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Пантелееву Д. А. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Пантелееву Д.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учёте и является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога. Объекты налогообложения, сроки и суммы уплаты налогов, числящиеся за ответчиком, указаны в налоговом уведомлении, которое направлено ответчику заказным письмом. Несмотря на установленный законом срок, ответчик не уплатил налог на имущество физических лиц за 2017 г. В связи с указанным ему были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Кроме того, в связи с несвоевременной уплатой налога за 2015 г. ему также были начислены пени. Неисполнение указанных требований послужило основанием для вынесения судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени от 25.11.2019. Судебный приказ был отменён 09.12.2019 по заявлению ответчика Пантелеева Д.А. В настоящее время за административный ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 4 138 рублей и пени в размере 66,12 рублей.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика за счёт его имущества в доход государства вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлён, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантелеев Д.А, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск, либо ходатайство об отложении не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ч. 1 ст. 401 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику залоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно сведениям, поступившим в ИФНС России по Мотивилихинскому району г. Перми, административному ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

ИФНС по Мотивилихинскому району г. Перми административному ответчику был исчислен налог на имущество за 2015, который им был уплачен несвоевременно, в связи с чем в порядке п.1 ст.75 Налогового кодекса РФ ему были начислены пени в размере 7,77 рублей, выставлено требование {Номер изъят} сроком уплаты до {Дата изъята}.

Пени до настоящего времени не уплачены.

Также Пантелееву Д.А. был начислен налог на имущество физических лиц к уплате в бюджет за 2017 год в сумме 4 138 рублей, направлено налоговое уведомление №30783565 сроком уплаты не позднее 03.12.2018, однако в установленный срок налог ответчиком не уплачен.

В соответствии со статьей 75 НК РФ административному ответчику начислены пени в размере 58,35 рублей, 19.02.2019 в его адрес выставлено требование № 6821 об уплате, в том числе пени, в срок до 25 марта 2019 г., которое ответчиком не исполнено.

25.11.2019 мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Пантелеева Д.А. задолженности в размере 4 204,12 рублей, в том числе: 4 138 рублей – налог на имущество физических лиц, 66,12 рублей - пени по налогу на имущество, а также госпошлины в размере 200 рублей. Приказ по заявлению Пантелеева Д.А. был отменен определением мирового судьи от 09.12.2019.

Расчет пеней ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства погашения задолженности по ним за спорные периоды, существование задолженности в меньшем размере не представил.

Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что административный иск подан соблюдением требований ч.6 ст. 289 КАС РФ, задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена, доказательств обратного, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми удовлетворить.

Взыскать с Пантелеева Д. А. за счёт его имущества в доход государства налог на имущество в размере 4 138 рублей, пени – 66,12 рублей.

Взыскать с Пантелеева Д. А. государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья - Н.В. Лопаткина