Решение по делу № А46-7674/2011 от 19.09.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск                                                                                                                              № дела  

19 сентября 2011 года                                                                                               А46-7674/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чукреева Н.С.,

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Промсервис» (ОГРН 1025500521606, ИНН 5502003886), город Омск

к ответчику индивидуальному предпринимателю Назарько Вадиму Сергеевичу (ОГРН 306550531400058, ИНН 550521787336), город Омск

о взыскании 33 453 руб. 10 коп.

в заседании приняли участие:

от истца - Кацай О.А. по доверенности от 11.01.2010, генеральный директор Пермитин Б.А., протокол № 1 от 31.12.2010;

от ответчика – Кучеренко И.А. по доверенности от 21.07.2011;    

У С Т А Н О В И Л :

закрытое акционерное общество «Промсервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назарько Вадиму Сергеевичу о взыскании 6 850 руб. 00 коп. неустойки (штрафа), начисленной в связи с нарушением срока уведомления арендодателя (с учетом уточнений от 06.09.2011) и 41 руб. 10 коп. пени за просрочку перечисления арендной платы, а также 26 562 руб. 00 коп. в счет возмещения  причиненного ущерба.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик по основаниям, изложенным в отзыве, иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 07.06.2010 № 08/26 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 27,4 кв.м. (каб. № 5), находящееся на третьем этаже четырехэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 9, литера Д, что подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений, подписанным сторонами 07.06.2010.

Переданное по договору имущество зарегистрировано на праве собственности за ЗАО «Промсервис» (свидетельство о государственной регистрации права от 22.01.2003 серии 55 АА № 478290).

Обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, в  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности (ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2.  договора арендная плата в размере 6 850 руб. 00 коп.  в месяц  должна была вноситься арендатором до 30-го числа текущего месяца за следующий месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре либо за наличный расчет путем внесения денежных средств в кассу арендодателя. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу п. 4.2.1. договора в случае просрочки оплаты арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 04.03.2011 № 501649 и от 04.04.2011 № 253038, из которых следует, что обязательства по уплате арендных платежей были исполнены индивидуальным предпринимателем Назарько Вадимом Сергеевичем с нарушением сроков, установленных договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца пени за просрочку платежей с 01.03.2011 по 03.03.2011 и с 01.04.2011 по 03.04.2011 в общей сумме составляет 41 руб. 10 коп., которую ЗАО «Промсервис» правомерно просит взыскать в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 6 850 руб. 00 коп. за нарушения обязательств, предусмотренных п. 2.3.9. договора.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды от 07.06.2010 № 08/26 заключен сторонами на срок 11 месяцев (п. 5.1. договора). Пунктом 5.2. договора установлены сроки действия договора: начало – 07.06.2010, окончание – 07.05.2011.

В силу п. 2.3.9. договора арендатор обязался письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении арендуемого нежилого помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 6.3. настоящего договора, и сдать арендуемое помещение арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормативного износа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, индивидуальный предприниматель Назарько Вадим Сергеевич письмом от 22.04.2011 № 1, которое получено истцом 25.04.2011, известил арендодателя о намерении освободить арендуемое нежилое помещение в связи с окончанием срока действия договора от 07.06.2010 № 08/26 с 07 мая 2011 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 4.6. договора в случае нарушения арендатором п. 2.3.9. настоящего договора он уплачивает арендодателю арендную плату за следующий месяц.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и заключая вышеназванный договор, ответчик выразил свое согласие, в том числе и на возможность взыскания предусмотренного п. 4.6. договора штрафа в размере месячной арендной платы за нарушение п. 2.3.9 договора.

Размер арендной платы установлен сторонами в п. 3.1. договора и составляет 6 850 руб. 00 коп. в месяц.

Поскольку срок действия договора аренды установлен сторонами до 07.05.2011, а ответчик о предстоящем освобождении помещения известил арендодателя только 25.04.2011, то есть с нарушением срока, установленного п. 2.3.9. договора, то взысканию с индивидуального предприниматель Назарько Вадима Сергеевича подлежит неустойка (штраф) в размере 6 850 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба необходимого для восстановления (ремонта) помещения в размере  26 562 руб. 00 коп.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         В обоснование требования о взыскании ущерба в сумме 26 562 руб. 00 коп. ЗАО «Промсервис»  сослалось на то, что ответчик освободил арендованное имущество,  после чего истец во исполнение п. 2.1.4. договора 07.05.2011 произвел осмотр нежилого помещения с составлением акта приема-сдачи.

Как указывает истец, в результате осмотра помещения было установлено, что техническое состояние сданных в аренду помещений в процессе их использования арендатором ухудшилось, в связи с чем в акт приема-передачи включен перечень ремонтных работ с учетом стоимости материалов на общую сумму 26 562 руб. 00 коп., производство которых необходимо для приведения нежилого помещения в прежнее состояние.

Так, согласно акту приема-сдачи (возврата) нежилых помещений от 07.05.2011 к договору аренды от 07.06.2010 № 08/26  в помещении необходимо произвести следующие работы:

1. Покрасить стены в/э с колером – 54,16 кв.м.

2. Зашпаклевать отверстия в стенах от саморезов – 5 шт.

3. Заменить люминесцентные лампы – 12 шт.

4. Заменить замки на двери – 2 шт.

5. Заменить отпескоструенное стекло – 1200х300.

6. Заменить держатели оконных фрамуг – 4 шт.

7. Сменить линолеум – 27,4 кв.м.

8. Приобрести ключ – 1 шт.

Данный акт приема-сдачи (возврата) нежилых помещений индивидуальным предпринимателем Назарько Вадимом Сергеевичем не подписан.

         Кроме того, истцом представлена калькуляция работ на ремонт помещения № 5 на 3 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, 9 и дефектная  ведомость объемов работ, составленные комендантом ЗАО «Промсервис» Казадаевым А.Ю., которые не содержат дат их  составления.

         Также ЗАО «Промсервис» в обоснование размера заявленных требований представлен локальный сметный расчет,  выполненный ООО «Альфа и Омега», согласно которому сметная стоимость текущего ремонта составляет 36 477 руб. 00 коп.

Однако из представленного истцом локального сметного расчета и дефектной ведомости, следует, что они составлены на текущий ремонт кабинета № 305 третьего этажа офисного здания, в то время как предметом договора аренды является нежилое помещение № 5.

По акту приема-передачи от 07.06.2010 ответчику также передавалось нежилое помещение № 5, о чем свидетельствует и план нежилых помещений третьего этажа, являющийся приложением № 1 к договору аренды от 07.06.2010 № 08/26.

Более того, локальный сметный расчет датирован 30.06.2011, однако, как указывает ответчик, и не оспорено истцом, с 01.06.2011 спорное помещение занимают другие арендаторы.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

         Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

         Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Однако представленные истцом акт приема-сдачи (возврата) от 07.05.2011, калькуляцию работ, дефектную ведомость и локальный сметный расчет от 30.06.2011 нельзя признать надлежащими доказательствами, так как данные документы не являются сведениями о фактах. Они составлены в одностороннем порядке и не подтверждают факта причинения ущерба ЗАО «Промсервис»,  а также размер затрат истца на ремонтные работы.

Более того, на требования суда истец не представил документы, подтверждающие извещение  ответчика о времени осмотра спорного нежилого помещения.

Таким образом, истцом не доказано, что  негативные последствия в заявленном размере являются закономерным следствием противоправного действия ответчика, не обоснован и не подтвержден размер заявленных убытков, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, если он имел место.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца в данной части.

При таких обстоятельствах исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 6 850 руб. 00 коп., начисленного в связи с нарушением срока уведомления арендодателя и пени в  сумме 41 руб. 10 коп. -  за просрочку оплаты арендных платежей, а в остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (27.04.1980 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ 306550531400058, ░░░ 550521787336) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1025500521606, ░░░ 5502003886) 6 850 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 41 ░░░. 10 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 26 562 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░