Решение по делу № 1-140/2017 от 31.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск                                23 августа 2017 года

            Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре: Доценко Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - Тарасова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ковалевой С.А., представившей удостоверение №0699 и ордер №32777,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тарасова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес> гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение автомобиля марки «Митсубиси Эклипс»», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и припаркованного возле домовладения, в котором проживает последняя, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предполагая, что в указанном домовладении находятся ключи от автомобиля марки «Митсубиси Эклипс»», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «Митсубиси Эклипс»», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с поверхности тумбочки, расположенной в коридоре, <данные изъяты> похитил ключ от замка зажигания и ключ от центрального замка автомобиля марки «Митсубиси Эклипс»», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, подошел к припаркованному около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю марки «Митсубиси Эклипс»», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, открыл двери ранее похищенным ключом, проник в салон автомобиля, завел его двигатель похищенным ключом, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу автомобиля, попытался скрыться с места преступления. Однако, в этот момент из домовладения по адресу: <адрес> вышла потерпевшая ФИО2, которая обнаружила преступные действия Тарасова А.А., в связи с чем, преградила путь последнему с целью не допустить возможность скрыться с места совершения преступления на принадлежащем ей автомобиле. Тарасов А.А., осознавая, что он застигнут на месте совершения преступления и его действия стали явными для потерпевшей ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО2 автомобиля, действуя из корыстных побуждений, применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не реагируя на требования ФИО2 остановиться, скрылся с места совершения преступления на похищенном автомобиле марки «Митсубиси Эклипс»», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 268 000 рублей, то есть открыто похитил его, после чего распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Тарасов А.А. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Тарасов А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Тарасов А.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Ковалева С.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая Андреева В.М. в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала.

При таких обстоятельствах, а, также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Тарасов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Тарасов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого Тарасова ФИО15 суд квалифицирует по п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Тарасова А.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип состояние декомпенсации». Также суд учитывает мнение потерпевшей, просивший суд назначить Тарасову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тарасова А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости. Суд полагает, что применение к Тарасову А.А., в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Тарасовым А.А., суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также при назначении наказания подсудимому Тарасову А.А. суд принимает во внимание положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Тарасова А.А. денежной компенсации причиненного материального ущерба в сумме - 163940 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 14 (четырнадцать) копеек, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

            Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного Тарасовым А.А. преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для смягчения категории тяжести этого преступления не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарасова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Тарасова А.А.оставить прежней в виде заключения под стражей.     

Срок отбытия Тарасовым А.А. наказания исчислять с 23 августа 2017 года, то есть с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Тарасова А.А. под стражей с 27.07.2017 по 22 августа 2017 года включительно.

Взыскать с Тарасова ФИО17 в пользу ФИО2 в качестве компенсации причиненного материального ущерба - 163940 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей 14 (четырнадцать) копеек.

Вещественное доказательство по делу, указанные в постановлении следователя (т. 1 л.д. 112-113), а именно: автомобиль марки «Митсубиси Эклипс» в кузове черного цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, ключи с брелоком от указанного автомобиля, портмоне коричневого цвета с водительским удостоверением серии <адрес> на имя ФИО7, свидетельством о регистрации ТС серии <адрес> на имя ФИО2, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а находящимся под стражей осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий                                                                                  Р.В. Надточиев