Решение по делу № 21-1160/2017 от 02.10.2017

Судья Круковская Е.Н. Дело № 7-21-1160

Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мануиловой С.А. от 20 июля 2017 года № № юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2017 года вынесенное в отношении ООО «...» постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «...» Перцев А.О. просит решение судьи от 25 августа 2017 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «...» Присняк Д.А., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения вынесенных в отношении Общества постановления и решения.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, при проведении Государственной инспекцией труда в Приморском крае в отношении ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, внеплановой выездной проверки установлено, что работодатель в нарушение части 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ не известил работников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о составных частях заработной платы, в расчетных листках за март и май 2017 года указаны оплата по окладу и общая сумма выплаты, не указаны составные части заработной платы: районный коэффициент, дальневосточная надбавка.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2017 года, актом проверки от 14 июля 2017 года и другими материалами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «...», как юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе, правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ООО «...» не содержат.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено, право ООО «...» на участие в рассмотрении дела не допущено, постановление о назначении административного наказания вынесено с участием защитника Общества Присняк Д.А., действующей на основании доверенности.

Вместе с тем вынесенные в отношении ООО «...» постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении административного наказания ООО «...» требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом государственной инспекции труда не были соблюдены в полной мере, не учтены характер совершенного административного правонарушение, а также то, что Общество ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось.

При этом административным органом при назначении административного штрафа неправомерно было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

При таких обстоятельствах размер назначенного ООО «...» административного штрафа подлежит снижению в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ до ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мануиловой С.А. от 20 июля 2017 года № № и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного ООО «Консультационный центр «Сток он Трент» административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Мануиловой С.А. от 20 июля 2017 года № № и решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин