Решение по делу № 1-626/2019 от 26.09.2019

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2019 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Селезнева А.И.,

защитника адвоката Варганова Н.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Селезнева А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Селезнев А.И. совершил на территории <адрес> кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Селезнев А.Ю. находился около супермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в салоне, припаркованной около супермаркета автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № увидел сотовый телефон/смартфон марки/модели <данные изъяты>» принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 У Селезнева А.Ю. возник преступный, корыстный умысел на <данные изъяты> хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, Селезнев А.И., подошел к кабине автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № припаркованной у супермаркета «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через приоткрытую левую водительскую дверь кабины, <данные изъяты> похитил с приборной панели сотовый телефон/смартфон марки/модели «<данные изъяты>», стоимостью 6 990 рублей с сим-картой оператора «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6990 рублей.

Подсудимый Селезнев А.И. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, что подтверждается его заявлением оформленным на стадии ознакомления с материалами дела, так и заявлением аналогичного содержания, адресованного в адрес суда.

Преступные действия Селезнева А.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Селезневу А.И. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень его участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Селезнева А.И., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной от 11.04.2019г. (т.1 л.д.101), а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Селезнев А.И., сотрудничал со следствием давая признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.114-121), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает полное признание вины, раскаяние и <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, Селезнев А.И, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., однако по данным приговорам он был осужден за совершение преступлений не большой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не образует.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде лишения свободы, но с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с учетом контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены обстоятельства смягчающие наказания предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания Селезневу А.И. суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении продолжительности испытательного срока Селезневу А.И. суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает необходимым возложить на Селезнева А.И. исполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селезнева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой статье, в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Селезнева А.И. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, являться 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения Селезневу А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья

Секретарь