Решение по делу № 2-6093/2019 от 20.09.2019

Дело 2-6093/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159

07 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к мэрии <адрес> в котором просили признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> со следующим перераспределением долей в праве общей долевой собственности:

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1774/3453 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1098/3453 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 581/3453 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются долевыми собственниками дома, расположенного по адресу <адрес>. Дом построен на земельном участке площадью 900 кв.м., который также принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Истцом ФИО1 была осуществлена реконструкция части жилого дома. Отступы от границ земельного участка после осуществления реконструкции не изменились, контур дома не изменился. Данный реконструированный дом является самовольной постройкой, так как после окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства при обращении в администрацию <адрес> истцам было сообщено о несоответствии реконструированного истцами объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, параметрам разрешенного строительства, а именно не соответствует отступы от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства (минимальный отступ 3 метра).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, ФИО2, ФИО3 просили рассмотреть дело в отсутствие, ФИО1 обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.10.2019г. (сроком на три года), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на то, что подтверждает сложившийся порядок пользования жилым помещением, при реконструкции части жилого дома старые стены остались, построили крышу, утеплили стену. Когда строили крышу – сделали мансардный этаж. Контур дома не менялся, остался прежним. Право общей долевой собственности истцов на старый до реконструкции дом, в том же самом контуре уже зарегистрировано, от остальных двух истцов представитель ФИО4 представил письменные согласия на реконструкцию дома.

Суду на обозрение представил оригиналы следующих документов: свидетельство о государственной регистрации прав собственности ФИО1 на землю, на жилой дом, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение Мэрии №-р с планом границ земельного участка, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, ходатайств либо возражений против исковых требований не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1 (49/100 доли), ФИО2 (23/100 доли), ФИО3 (28/100 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 278,9 кв.м. с кадастровым (условным) №, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 18.01.2011г., (л.д. 10, 11), свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 16).

Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 18.01.2011г., свидетельства о праве на наследство, выданного 03.03.2017г., выписки из ЕГРН усматривается, что истцы ФИО1 (49/100 доли), ФИО2 (23/100 доли), ФИО3 (28/100 доли) являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером №. Разрешенное использование земельного участка обозначено как «земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома», (л.д. 12, 13, 15, 19-22).

Истцом ФИО1 была осуществлена реконструкция дома, в результате которой общая площадь дома увеличилась до 345,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта, составленным по состоянию на 19.04.2018г. Из технического плана усматривается, что индивидуальный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, контур дома не изменился. Данный вывод следует из сличения данных техпаспорта, подготовленного по состоянию на 19.04.2018г., и технического паспорта по состоянию на 27.03.2008г. (л.д. 58-65, 66-72).

Согласно сведениям представленных в дело свидетельств о праве собственности на жилой дом, зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом (литеры А., А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7). То есть было узаконено строительство и размещение дома. Технический паспорт, составленный по состоянию на 19.04.2018г. подтверждает прежние характеристики дома – наличие помещений литеры А., А1, А2, А3, А4, А5, А6, А7.

Реконструкция и перепланировка дома включает в себя согласно заключению эксперта № от 02.04.2019г.:

«1)    Демонтажные работы:

демонтаж конструкции наружной стены литера А2;

демонтаж конструкций стены между помещениями № и №;

-    демонтаж перегородок между помещениями №, №, №, № и №;

демонтаж стен, оконного блока, двери помещения №;

демонтаж оконного блока в помещении №;

демонтаж конструкций перекрытий;

демонтаж конструкций крыши и кровли;

демонтаж отделочных покрытий.

2)    Строительно-монтажные работы:

-    усиление ленточного фундамента глубиной до 2 м железобетонной
монолитной конструкцией;

-    возведение стен с дверными и оконными проемами из газобетонных блоков;

- усиление конструкций несущих стен путем возведения бетонного армированного пояса;

монтаж перекрытий пола, мансардного этажа и чердачного помещения;

монтаж стропильной системы крыши и кровли с устройством мансардного этажа и помещений № (Подсобное помещение), № (Кладовая), № (Кладовая), № (сан.узел);

возведение перегородок с образованием новых помещений первого этажа № (Прихожая), № (Кухня), № (Прачечная), № (Коридор), № (Спальня), № (Санузел), № (Спальня), № (Спальня), № (Лестница);

-    устройство полов на новообразованных перекрытиях;

-    монтаж сантехнического оборудования (унитазы, раковины, ванная) в
новообразованных помещениях санузлов;

монтаж металлической лестницы с деревянными ступенями;

монтаж пластиковых и деревянных оконных блоков в новообразовавшихся проемах;

монтаж металлической входной и деревянных межкомнатных дверных блоков с врезными замками;

-    монтаж системы электроосвещения с подключением к существующей
системе;

-    монтаж внутренней разводки системы отопления;

-    подключение сантехнического оборудования к системам горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения и канализации;

-    проведение отделочных работ».

Разрешение на строительство в установленном порядке истцами получено не было.

ДД.ММ.ГГГГг. уведомлением администрацией <адрес> ФИО1 было отказано в получении разрешения на строительство, (л.д. 23).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обосновывая невозможность разрешения спора во внесудебном порядке, истцы указывает на отсутствие разрешения на строительство жилого дома.

Согласно выводам заключения эксперта № от 02.04.2019г. ООО «Экспертность» (л.д. 31-45) следует, что: «Реконструкция и перепланировка, выполненные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация помещений, не нарушаются права и законные интересы граждан».

Из экспертного заключения № от 07.08.2019г., выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» (л.д. 104) следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения № ООО «Экспертность» (л.д. 78-103) здание жилого <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности Технического регламента, что не нарушает прав и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью».

При оценке вышеуказанных обстоятельств суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих выводы перечисленных заключений, суду не представлено, оснований не доверять выводам специалистов, имеющих специальные познания, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования о признании права собственности на самовольную постройку, суд исходит из того, что спорное строение возведено на земельном участке, собственниками которого являются истцы, строение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при реконструкции жилого дома одним из долевых собственников - ФИО1, от других собственников ФИО2 и ФИО3 получено согласие на его реконструкцию, кроме того все долевые собственники проявили свою волю, изложив ее в иске.

Существенным является то обстоятельство, что право собственности истцов зарегистрировано на земельный участок с кадастровым №, в свидетельстве указано «Категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома». При этом требования к проценту застройки относительно площади земельного участка истцом соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцом предпринимались надлежащие меры.

Нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей в ходе судебного разбирательства не выявлено земельный участок принадлежит истцам на праве собственности, выполнены требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный жилой дом, общей площадью 278,9 кв.м., кадастровый (условный) № ввиду реконструкции, прекратил свое существование, имеет место быть новый объект прав – индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 345,3 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым №. В связи с чем, право собственности на дом, площадью 278,9 кв.м. подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержание искового заявления, подписанного истцами – всеми собственниками общей долевой собственности, следует вывод о достижении всеми собственниками согласия о пользовании имуществом, распределении долей в новом объекте недвижимости - жилом доме, общей площадью 345,3 кв.м., общей жилой площадью 174,7 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> со следующим перераспределением долей в праве общей долевой собственности:

- признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1774/3453 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1098/3453 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 581/3453 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 345,3 кв.м., жилой площадью 174,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-26