Решение по делу № 2-1023/2019 от 19.08.2019

Дело №37RS0019-01-2019-001316-87 (2-1023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,

при секретаре Билогривой И.В.,

с участием представителя истца по доверенности Арефьева И.С.,

третьего лица Полозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к Середкиной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с иском к Середкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Середкиной Н.В. был заключен кредитный договор №И, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности; сумма кредита - 495 000 рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - приобретение в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; срок кредита - 180 месяцев; процентная ставка -13,5 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона однокомнатной квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (номер регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ.). Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 6449 рублей 00 коп. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 495 000 руб. 00 копеек на счет ответчика. Заемщик не произвел должным образом оплату в погашении основного долга и процентов по кредиту. Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии: с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ОАО «Акционерный Банк Экономического Развития»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью); с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. — «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество); с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - «Мой Банк» (Общество с ограниченной ответственностью); с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество);

с 07 июня 2010г. до - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»; с 07 июня 2010г. до 19 декабря 2016г. - ООО «Си Ай Джи - Управление активами» Д.У. ЗПИФ Ипотечный «ЖИЛИЩНЫЙ». В настоящее время все права по закладной принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. Ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем 19 дкабря2016г. в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав. Таким образом, ООО «Губернская оценочная компания» перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 1314531,25 рублей, в том числе: остаток основного долга - 199207,00 рублей, сумма просроченного основного долга - 290646,00 рублей, сумма просроченных процентов - 578004,00 рублей, пени за просрочку уплаты очередных платежей - 246674,25 рублей. Истец считает размер неустойки явно несоразмерным последствием нарушения ответчиком своего обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований до 1070000,00 рублей, исходя из следующих составляющих: остаток основного долга - 199207,00 рублей, сумма просроченного основного долга - 290646,00 рублей, сумма просроченных процентов - 578004,00 рублей, пени за просрочку уплаты очередных платежей - 2143,00 рубля. В адрес заемщика неоднократно было направлено требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Середкиной Н.В. задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070 000,00 рублей, в том числе: остаток основного долга - 199207,00 рублей, сумма просроченного основного долга - 290646,00 рублей, сумма просроченных процентов - 578004,00 рублей, пени за просрочку уплаты очередных платежей - 2143,00 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 559200 рублей и взыскать с Середкиной Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере: 13550 рублей и 6000 рублей.

В ходе подготовки по делу и рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Интэкс», ООО МДС Управление активами», Мальцев Ю.Л., Демина О.Л., ООО «Центр Микрофинансирования», Гасанов Э.В., Богомолов П.Е., Максина Т.Н., Полозова М.А. и Дрягилева И.Е..

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Середкина Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Полозова М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ООО «Интэкс», ООО МДС Управление активами», Мальцев Ю.Л., Демина О.Л., ООО «Центр Микрофинансирования», Гасанов Э.В., Богомолов П.Е., Максина Т.Н., Дрягилева И.Е., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и Середкиной Н.В. был заключен кредитный договор №И, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности; сумма кредита - 495000 рублей 00 копеек; цель предоставления денежных средств - приобретение в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; срок кредита - 180 месяцев;

процентная ставка -13,5 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона однокомнатной квартиры, общей площадью 33 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области (номер регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 3.3.6 кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 6449 рублей 00 копеек.

Согласно главе 5 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствие с п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Согласно п. 4.4.3. кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в частности: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 495000 рублей 00 копеек на счет ответчика.

Заемщик не произвел должным образом оплату в погашении основного долга и процентов по кредиту.

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ООО «Мой Банк».

В соответствии с договором купли-продажи закладных №В от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ОАО «Мой Банк. Ипотека».

На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ООО «Мой Банк».

В соответствии с договором купли-продажи закладных №В от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ОАО «Мой Банк. Ипотека».

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ООО «Интекс».

В соответствии с договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ООО «Си Ай Джи - Управление активами» Д.У. ЗПИФ Ипотечный «Жилищный».

В настоящее время все права по закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 августа 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору должником оставлены без ответа.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 01 марта 2019 года у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1314531,25 рублей, из которых остаток основного долга - 199207,00 рублей, сумма просроченного основного долга - 290646,00 рублей, сумма просроченных процентов - 578004,00 рублей, пени за просрочку уплаты очередных платежей - 246674,25 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшен размер исковых требований части взыскания пени за просрочку уплаты очередных платежей - 246674,25 рублей.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности им не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 части 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, суд, принимая во внимание отсутствие других доказательств о цене предмета ипотеки, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» считает возможным установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости предмета ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установленной отчетом об оценке №498Т/12-18 в размере 559200 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, в суд не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что сумма долга ответчиком не погашена, сведений о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанный объект недвижимости, у суда не имеется, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

В силу ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» к Середкиной Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Середкиной Наталии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губернская оценочная компания» сумму задолженности по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070000 рублей, сумм уплаченной по делу госпошлины в размере 19550 рублей, всего 1089550 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.В. Родионова

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.11.2019 года