Решение по делу № 2-2/2018 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г.                                                                                                    с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Угрюмовой А.С., с участием представителей истца Яковлева А.А., Ванхеевой Е.Н., ответчика Шубиной М.В., представителя ответчика Федорова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванхеева В.Б. к Шубиной М.В., Федорову В.С., МО «Туркинское» СП, Трушкиной Т.Г., ООО «Межевик» об установлении наличия кадастровой (реестровой) ошибки,

установил:

Обращаясь в суд с иском, Ванхеев В.Б. в лице представителя истца Яковлева А.А. по доверенности, просит (с учетом уточнений):

1) признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании местоположения границ земельного участка истца Ванхеева В.Б. по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, воспроизведенной в сведениях Государственного кадастра недвижимости,

2) признать недействительными и исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о площади и координатах поворотных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № (Федоров В.С.), № (Ванхеев В.Б.), № (Шубина М.В.),

3) установить (определить) местоположение границ земельных участков: Ванхеева В.Б. с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м., Шубиной М.В. с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м, Федорова В.С. с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м в поворотных точках согласно дополнительному (уточненному) экспертному заключению кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый номер № В ДД.ММ.ГГГГ г. МУП <данные изъяты> проведены работы по установлению на местности границ земельного участка. В результате проведенных инженером Трушкиной Т.Г. работ сведения о границах участка, внесенные в Государственный кадастр недвижимости (далее по тексту - ГКН), не соответствуют фактическим границам земельного участка, смежным с земельными участками Шубиной М.В. с кадастровым номером № и Федорова В.С. с кадастровым номером №, поскольку хозяйственные постройки (навес, сарай, гараж), входящие в состав домовладения истца, находились в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № как на момент проведения работ, так и находятся в настоящее время. Однако установленная при проведении кадастровых работ граница не соответствует фактической и проходит по указанным постройкам истца, что является ошибкой, допущенной в описании границ земельного участка и воспроизведенной в ГКН.

Представители истца Ванхеева В.Б. - Яковлев А.А., Ванхеева Е.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на заключения экспертиз и координаты поворотных точек смежных границ между земельными участками с кадастровыми номерами № предложенные кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они учитывают фактические смежные границы земельных участков и договоренности сторон по границам.

Представитель ответчика Федорова В.С. – Федоров А.В. согласен на установление новых смежных границ участка Федорова В.С. с кадастровым номером № с участками Ванхеева В.Б. и Шубиной М.В., предложенных кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договоренности сторон по границам, и изменение площади участка Федорова В.С. с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м

Ответчик Шубина М.В. согласна на установление новых смежных границ своего участка с кадастровым номером № с участками Ванхеева В.Б. и Федорова В.С., предложенных кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договоренности сторон по границам, и изменение площади своего участка с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Ванхеев В.Б., представитель истца Ванхеев Б.В., ответчики Федоров В.С., Трушкина Т.Г., представители ответчиков МО «Туркинское» СП, ООО «Межевик», представители третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ не явились, извещались судом о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просили. Истец Ванхеев В.Б. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. Ответчик Федоров В.С. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Федорова А.В.. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Трушкина Т.Г. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что по исковому заявлению пояснить ничего не может, с <данные изъяты> уволена в ДД.ММ.ГГГГ., считает возможным спорную границу участка установить по факту, сохранив все давно построенные хозпостройки.

В письменных отзывах представители третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ указали, что в ходе проведения анализа предоставленных суду кадастровым инженером Б.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ координат поворотных точек границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН пересечения границ уточняемых земельных участков со смежными земельными участками, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством, не выявлены. Вопрос о разрешении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности истца Ванхеева В.Б. на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца Ванхеева В.Б. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Ванхеева В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельного участка, подготовленного <данные изъяты> (исполнитель Трушкина Т.Г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета принято решение об уточнении местоположения границ и площади указанного земельного участка, сведения из описания были внесены в ЕГРН. Заявление Ванхеева В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представлено в суд Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ по запросу суда.

Согласно сведениям ЕГРН и ЕРИП <данные изъяты> прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, Трушкина Т.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – геодезическая и картографическая деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ответчика Шубиной М.В. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после проведения кадастровых работ границы и площадь земельного участка уточнены. Ответчиком Шубиной М.В. в суд представлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП Трушкиной Т.Г. для заказчика С.О.А. (прежнего собственника участка Шубиной М.В.) для уточнения местоположения и площади указанного земельного участка.

Право собственности ответчика Федорова В.С. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после проведения кадастровых работ границы и площадь земельного участка уточнены. По данным органа кадастрового учета Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ сведения о земельном участке были внесены на основании заявки и описания границ земельного участка. Ответчиком Федоровым В.С. в суд представлен проект границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Межевик» для заказчика Федорова В.С. для уточнения местоположения и площади указанного земельного участка.

В соответствии с ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, среди прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (до 01 января 2017 г. - осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование недвижимого имущества (в т.ч. земельных участков) с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч. 1). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доводы истца Ванхеева В.Б. о наличии воспроизведенной в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ кадастровой (реестровой) ошибки, содержащейся в описании границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, подготовленном <данные изъяты> (исполнитель Трушкина Т.Г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для уточнения границ и площади указанного земельного участка, подтверждены заключением эксперта <данные изъяты> Ш.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам этого участка в сведениях ГКН, при этом экспертом указано, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (включая искривление смежной границы вблизи жилого дома Федорова В.С.) подтверждены картографическим материалом ДД.ММ.ГГГГ используемым при инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся в деле картографическим материалом о расположении нежилых строений истца по границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, причиной несоответствия границ является ошибка при определении местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Также несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам этого участка в сведениях ГКН подтверждено заключением кадастрового инженера <данные изъяты> Б.И..А. от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выводы экспертов сторонами не оспариваются.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент подготовки Трушкиной Т.Г. описания земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Ответчиком Трушкиной Т.Г. не представлено доказательств того, что ею были надлежащим образом исполнены требования указанных норм закона при определении поворотных точек границ в описании земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, что указанные в описании точки границ участка на момент проведения работ соответствовали фактическим границам земельного участка истца, которые на тот момент отличались от фактических границ, указанных в экспертных заключениях, не оспоренных ответчиком. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Трушкина Т.Г. указала, что считает возможным спорную границу участка установить по факту, сохранив все давно построенные хозпостройки. Также суду не представлено достоверных доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактические смежные границы участка истца (заборы, хозпостройки) были смещены и в связи с этим измененная фактическая граница оспаривается смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии воспроизведенной в ГКН с ДД.ММ.ГГГГ кадастровой (реестровой) ошибки, содержащейся в описании границ земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, подготовленном <данные изъяты> (исполнитель Трушкина Т.Г.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для уточнении границ и площади указанного земельного участка. Наличие в ГКН неверных сведений в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади нарушает права и законные интересы как собственника указанного участка, так и смежных землепользователей – Шубиной М.В., Федорова В.С., МО «Туркинское». В связи с этим из ГКН подлежат исключению сведения о площадях и координатах поворотных точек границ земельных участков Ванхеева В.Б. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м., Шубиной М.В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м, Федорова В.С. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м. При этом исключению из ГКН подлежат сведения обо всех границах указанных земельных участков (не только смежных границ), поскольку границы участка устанавливаются по периметру от соответствующей начальной точки до этой же точки и не должны пересекать границы смежных участков. Исключение сведений о поворотных точках границ указанных земельных участков не повлечет прекращения вещных прав истца Ванхеева В.Б., ответчиков Шубиной М.В., Федорова В.С. на земельные участки, а также снятие земельных участков с кадастрового учета и аннулирование всех индивидуальных характеристик объекта недвижимости.

При этом суд приходит к выводу, что истец Ванхеев В.Б., ответчики Шубина М.В., Федоров В.С. до проведения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шубиной М.В. к Ванхееву В.Б., Е.К.И. о <данные изъяты> не знали о допущенной в описании земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровой (реестровой) ошибки и срок для судебной защиты истцом не пропущен. Из имеющегося в описании акта согласования границ указанного участка с Федоровым В.С., С.О.А. главой МО «Туркинское» СП С.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что при составлении описания в ДД.ММ.ГГГГ. Трушкиной Т.Г. проводилось согласование указанных в нем границ со смежными землепользователями, указанный акт согласования является копией акта из землеустроительного дела № с проектом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты> в котором количество поворотных точек и значение координат земельного участка отличаются от указанных в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в акте согласования от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем работ указано <данные изъяты> С.Д.В. Каких-либо доказательств того, что Ванхеевым В.Б., Федоровым В.С., С.О.А. и главой МО «Туркинское» СП С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ были согласованы именно границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные в описании от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. При этом суд исходит из положений ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым проведение согласования местоположения границ земельного участка с заинтересованными лицами относится к обязанности кадастрового инженера, а также из предположения об отсутствии у Ванхеева В.Б. как потребителя по договору с <данные изъяты> а также у Федорова В.С., С.О.А. специальных познаний о порядке проведения землеустроительных работ, надлежащем оформлении их результатов без получения полной и достоверной информации от исполнителя этих работ. Поскольку ответчик Шубина М.В. приобрела земельный участок с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ после проведения работ по уточнению границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и не участвовала в согласовании границ указанных земельных участков, суд не усматривает каких-либо виновных действий указанного ответчика в нарушении прав истца при уточнении границ участков в ДД.ММ.ГГГГ., ее обращение в суд с иском к Ванхееву В.Б., Е.К.И. о понуждении к сносу хозяйственных построек является реализацией права лица на судебную защиту и не находится в причинно-следственной связи с возникшей в ДД.ММ.ГГГГ кадастровой (реестровой) ошибкой в отношении участка истца. Вместе с тем, Федоров В.С., Шубина М.В., МО «Туркинское» СП являются надлежащими ответчиками по заявленному спору, поскольку исправление выявленной кадастровой (реестровой) ошибки и установление новых смежных границ без участия смежных землепользователей не допускается.

При установлении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № подлежащих внесению в ГКН, суд принимает предложенные кадастровым инженером <данные изъяты> Б.И.А. координаты границ участков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они учитывают фактические смежные границы земельных участков и договоренности сторон по границам, достигнутые собственниками участков при рассмотрении настоящего иска и отраженные кадастровым инженером <данные изъяты> Б.И.А. в дополнениях к заключению от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Принятые судом координаты влекут изменение сведений о площади указанных земельных участков, закрепленных в правоустанавливающих документах и сведениях ЕГРН, вместе с тем каких-либо возражений от собственников указанных участков по предложенным кадастровым инженером <данные изъяты> Б.И.А. координатам границ и площадям участков не поступило. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ проведен анализ указанных координат поворотных точек границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами №, в ЕГРН пересечения границ уточняемых земельных участков со смежными земельными участками, границы которых определены в соответствии с действующим законодательством, не выявлены.

Учитывая изложенное, суд установил следующие площади и координаты поворотных точек границ земельных участков, подлежащие включению в Государственный кадастр недвижимости:

- Ванхеева В.Б. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

1. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м,

2. сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
№		№		№
		№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№

- Шубиной М.В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

1. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м,

2. сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначе-ние точек			Уточненные координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характернойточки (М(), м
			№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№

- Федорова В.С. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

1. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м,

2. сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № |
Обозначе-ние точек			Уточненные координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М(), м
			№	№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№	№			№	№
№	№			№	№
№	№			№	№
№	№			№	№

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 300 руб. При распределении судебных издержек суд учитывает особенности материальных правоотношений и основания возникновения спора, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Трушкиной Т.Г. как исполнителя работ по уточнению границ земельного участка истца и описания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков Шубиной М.В., Федорова В.С., МО «Туркинское» СП, ООО «Межевик» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ванхеева В.Б. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой (реестровой) ошибки в описании от ДД.ММ.ГГГГ границ и площади земельного участка Ванхеева В.Б. по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, воспроизведенной в сведениях Государственного кадастра недвижимости.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о площадях и координатах поворотных точек границ земельных участков Шубиной М.В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м, Ванхеева В.Б. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м., Федорова В.С. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м.

Установить и включить в Государственный кадастр недвижимости следующие сведения о площадях и координатах поворотных точек границ земельных участков:

- Ванхеева В.Б. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

1. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м,

2. сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначе-ние точек		Уточненные координаты, м		Средняя квадратическая погрешность положения характернойточки (Mt), м
		X	Y
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№		№	№	№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№
№	№		№		№

- Шубиной М.В. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

1. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м,

2. сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначе-ние точек			Уточненные координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характернойточки (М(), м
			X		У
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№
№			№		№		№

- Федорова В.С. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

1. площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м,

2. сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № |
Обозначе-ние точек			Уточненные координаты, м				Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М(), м
			X	Y
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№			№	№			№
№	№			№	№
№	№			№	№
№	№			№	№
№	№			№	№

Взыскать с Трушкиной Т.Г. в пользу Ванхеева В.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Горковенко С.В.