Решение по делу № 2-2511/2017 от 14.08.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2511/2017

Категория 2.124

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием истца – Нагорной М.Н., представитель ответчика            Поляковой Т.С. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Степановой Н.Н., представителя ответчика Государственного унитарного предприятия Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» - Сапожникова П.В., представителя третьего лица Департамента образования – Слиз Е.В., помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Родионова О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Нагорной Марии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: <данные изъяты> к Поляковой Татьяне Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: <данные изъяты> паспортному отделу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационной-расчетный центр», третьи лица: Департамента капитального строительства города Севастополя, Департамент образования города Севастополя, Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, 14.08.2017г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, 06.10.2017г. уточнили исковые требования и просили признать Полякову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением- комнатой № в <адрес> в <адрес>; снять Полякову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Полякова <данные изъяты>, с регистрационного учета в комнате № в <адрес> в <адрес>; признать Нагорную Марию Николаевну, 05.02.1976 года рождения, <данные изъяты> приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что в июле 2017 года истцу стало известно, что в комнате <адрес> которая была выдана ей и членам ее семьи на основании ордера №454-12.78 от 16.08.2012г., кроме нее и детей также зарегистрированы Полякова Т.С. с несовершеннолетними детьми <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда <адрес> от 25.11.2014г. апелляционная жалоба Поляковой Т.. удовлетворена частично, а именно постановлено решение о восстановлении регистрации Поляковой Т.С. в комнате № <адрес>, при этом судом не найдено оснований для предоставления ответчику и ее несовершеннолетним детям комнаты в общежитии. Указывает на то, что ответчиком решение суда исполнено лишь в 2017г., попыток для вселения в спорную комнату не осуществляла, расходы по содержанию комнаты не несет, в связи с чем считает, что ответчик не реализовала свое право на пользование спорным жилым помещением после регистрации в нем, в спорном помещении не проживала никогда, личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Указывает, что регистрации ответчика и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении нарушает ее право пользователя указанной комнаты в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец, которая действовала от своего имени и имени несовершеннолетних на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по указанным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ГУПС «ЕИРЦ» Сапожников П.В. в судебном заседании указывал на то, что ГУПС «ЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком по данной категории дел.

Представитель ответчика Поляковой Т.С. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Степанова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что доказательств не проживания Поляковой Т.С. и несовершеннолетних детей в спорной комнате, кроме как пояснений истца не имеется, в связи с чем исковые требования удовлетворению не полежат.

Представитель третьего лица Департамента образования города Севастополя Слиз Е.В. в судебном заседании пояснила, что при обследовании спорного жилого помещения комнаты № в <адрес> в <адрес> установлено, что в ней проживает истец вместе с малолетними детьми, комната оборудована для проживания малолетних детей, вещей иных лиц в комнате не обнаружено.

Помощник прокурора Ленинского район г. Севастополя в судебном заседании предоставил заключение согласно которого пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований, считает что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Представитель по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил на адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьей стороны.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что Нагорной М.Н. и членам ее семьи в количестве из 4 человек КП «Жилсервис-15» был предоставлен ордер №454-12.78 от 16.08.2012г. на право занятия площади в общежитии по <адрес> размером 36 кв.м.

Согласно платежных документов по оплате коммунальных услуг за 2017г., усматривается, что лицевой счет на оплату коммунальных услуг за комнату № открыт на имя Нагорной М.Н.

Согласно заочного решения Ленинского районного суд г. Севастополя от 29.07.2014г. по делу №2-673/2014г. по исковому заявлению Поляковой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего          Полякова В.М. к КП «Жилсервис-15» о понуждении к совершению действий, а именно обязать предоставить комнату в общежитии по адресу: <адрес>, усматривается, что в удовлетворении искового заявления отказано.

В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г., усматривается, что апелляционная жалоба ФИО10 Т.С. удовлетворена частично, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от 29.07.2014г. в части отказа в восстановлении регистрации ФИО10 Т.С. в комнате № по <адрес> отменено и постановлено в этой части новой решение обязать КП «Жилсервис-15» восстановить регистрацию ФИО10 Т.С. в комнате №, <адрес> в <адрес>, в остальной части решение оставлено без изменений.

Судом при постановлении решения установлено, что в соответствии с украинским законодательством ордер на вселение в комнату № ФИО10 Т.С. не выдавался, согласно российскому законодательству решение собственника общежития или действующего от имени уполномоченного органа власти местного самоуправления о предоставлении ФИО10 Т.С. комнаты в общежитии не принималось, договор найма не заключался, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом устанавливается, что регистрация ответчиков на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №г. в комнате № по <адрес> не породила для ответчиков право пользования указанным спорным помещением, а наоборот установлено, что ответчики не имеют законных оснований для пользования спорной комнаты.

Согласно выписки из домовой книги квартиросъемщика из домовой книги по адресу: <адрес>, общ. ком. № от 11.09.2017г., усматривается, что по комнате № зарегистрированы Полякова Татьяна Сергеевна с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с 25.05.2017г.

В соответствии с актом обследования материально- бытовых условий семьи от 27.09.2017г., утвержденного директором Департамента образования города Севастополя в присутствии Нагорного Н.А. произведено обследование материально- бытовых условий семьи, проживающей по адресу: <адрес> комната №, в связи с чем установлено, что семья из 4ех человек, Нагорная Мария Николаевна, <данные изъяты> занимает 2 раздельные жилые комнат. В результате осмотра установлено, что в комнатах 310,317 организован быт семьи Нагорной М.Н. Комната № оборудована 3 спальными местами, 2 шкафа - купе, компьютерный стол, в комнате проживают двое малолетних детей (девочки) и несовершеннолетний сын, вещей иных лиц не имеется.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. №5242-1, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку судом установлено, что ответчик Полякова Т.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, то и у несовершеннолетних <данные изъяты> не могло возникнуть право пользования спорным жилым помещением; более того, в спорной квартире они фактически никогда и не проживали, доказательств обратного суду не предоставлено, в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, в действительности к отношениям по исполнению договора социального найма отношения не имеют, ее регистрация по месту жительств имеет формальный характер, в связи с чем суд считает, что исковые требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой <адрес> подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим и не приобретшим право на жилую площадь, что и было сделано истцом в рамках Закона РФ « О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем признания жилищного права.

Поскольку судом установлено, что истец и члены ее семьи с 2012г. фактически были вселены в спорное жилое помещение не самовольно, а с разрешения наймодателя, на основании ордера, пользовались комнатой № на протяжении длительного времени по прямому назначению – для постоянного проживания, доказательств включения спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не представлено, суд приходит к выводу, что имеются все основания считать, что между истцом и собственником помещения сложились отношения по пользованию спорного жилого помещения на условиях социального найма, а потому суд считает, что истец вместе с несовершеннолетними детьми приобрела право пользования данным жилым помещением и считает необходимым, удовлетворить требования о признании их приобретшими право пользования жилым помещением- комнатой № в <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Поляковой Т.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать Полякову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Снять Полякову Татьяну Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> с регистрационного учета по комнате № в <адрес> в <адрес>.

Признать Нагорную Марию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Поляковой Татьяны Сергеевны в пользу Нагорной Марии Николаевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 600,00 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2017.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Макаровича, Полякова Георгия Макаровича

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>