Решение по делу № 2а-515/2019 от 19.09.2019

В окончательной форме решение изготовлено ********

Дело № 2а-515/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в соста­ве председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

При секретаре Урвановой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткину Ю.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткину Ю.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** с К в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>..

******** между ПАО «Сбербанк России» ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии в соответствии с которым право требования перешло к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». ******** мировым судьей вынесено определение о замене стороны по делу и в адрес Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> был направлен запрос, ответ не получен. В дальнейшем на жалобу поступило постановление от ******** об отказе в удовлетворении жалобы на основании того, что была предоставлена справка первоначального взыскателя ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности и исполнительное производство было окончено.

******** в адрес Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, которое было получено ********, однако постановление о замене взыскателя не поступало. Считает, что имеет место незаконное действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя, который окончив исполнительное производство нарушил права ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Просит о восстановлении срока обращения в суд мотивируя это тем, что истцу стало известно об окончании исполнительного производства только ********. Просит признать незаконными и отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований вынесенное судебным приставом-исполнителем Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткиным Ю. П. и обязать его возобновить исполнительное производство.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Представитель истца и судебный пристав-исполнитель Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткин Ю. П. просили о рассмотрении дела без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ******** № "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ******** № "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ******** № "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ******** № в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от ******** № корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона от ******** №, содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела ******** мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ******** с К в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>..

На основании судебного приказа № судебным приставом-исполнителем Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткиным Ю. П.. ******** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

******** между ПАО «Сбербанк России» ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» заключен договор цессии в соответствии с которым право требования перешло к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

******** судебным приставом-исполнителем Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткиным Ю. П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по тому мотиву, что требования исполнительного документа исполнены.

Истец указывает о незаконности окончания исполнительного производства при этом, не представляя тех или иных доказательств уведомления судебного пристава-исполнителя о заключении договора цессии и переходе права требования.

С учетом того, что договор цессии был заключен между ПАО «Сбербанк России» ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ********, на момент прекращения исполнительного производства ******** ПАО «Сбербанк России» уже не могло принимать исполнение. Тогда как, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в свою очередь обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве лишь в ноябре 2017 года, то есть уже после того, как исполнительное производство было окончено.

******** мировым судьей вынесено определение о замене стороны по делу.

********, как указано истцом в исковом заявлении ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в адрес Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

Доказательств того, что ранее истцом принимались надлежащие меры к замене стороны в исполнительном производстве и уведомлении об этом судебного пристава-исполнителя Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткина Ю. П. суду не представлено.

Как следует из постановления начальника отдела –старшего судебного пристава Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Е от ********, постановление об окончании исполнительного производства от ******** было отменено, исполнительное производство возобновлено. ******** вынесено судебным приставом-исполнителем Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткиным Ю. П. постановление о замене стороны в исполнительном производстве; ********, ********, ******** вынесены постановления о распределении денежных средств. В период с ******** сделан ряд запросов с целью установления наличия у должника имущества. ******** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках. ******** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, исполнительное производство, вопреки доводам истца, возобновлено и осуществляется в соответствии с требованиями закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ******** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административный истец доказательств нарушения в указанной части прав и интересов оспариваемым действием (бездействием) в суд не представил.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ******** № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление).

В соответствии с п. 11 Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обращался к мировому судье судебного участка № Туринского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ******** в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано по мотиву вынесения судебным приставом-исполнителем Туринского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Касаткиным Ю. П. ******** постановления об окончании исполнительного производства.

Указанное определение от ******** согласно почтового уведомления было получено ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ********.

Таким образом, доводы ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о получении сведений об окончании исполнительного производства постановлением от ********, лишь ******** не соответствуют исследованным доказательствам.

Учитывая, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением административному истцу было известно ********, в суд он обратился только ********, то есть за рамками десятидневного срока, установленного вышеуказанными правовыми нормами, а также принимая во внимание отсутствие уважительных причин несвоевременного обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает срок на обращение в суд ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» пропущенным по неуважительной причине, что также является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 186
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и его резолютивная часть изготовлена печатным способом с помощью компьютерной техники ********.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: